Лучшие 16 цитат Роберт А. Уильямс на MyQuotes

Афроамериканцы были лишены земли, будучи доставленными сюда на рабских кораблях, тогда как индейцы были на земле и вели буквальную войну против европейцев за контроль над этой землей. И эта история лишения собственности, вы знаете, если вы посмотрите на договоры, это очень интересно. Все думают, что индейцы были разграблены в своих договорах. Если вы посмотрите на первый раунд договоров примерно с 1800 года до Гражданской войны, племена получили более 150 миллионов акров. Я думаю, что это могло быть 144 миллиона акров в этих договорах. Это большое количество недвижимости .

Дело Джонсона против М'Интоша продолжает цитироваться сегодня Верховным судом. Даже судья Рут Бадер Гинзбург, самый либеральный член суда, в сноске одного из своих мнений, которое она написала несколько лет назад, ссылается на нацию Онейда. Доктрина Открытия. Суд никогда не подвергает сомнению это.

Конгресс принял Общий закон о выделении 1887 года. И этот акт привел к лишению племен на 90 миллионов акров. Эта история лишения собственности также сопровождалась историей насильственной ассимиляции, будь то в школах-интернатах, было ли это в демонтаже традиционного управления племенами структуры. И это оправдывает то, что вы не так хороши, как мы. Наши системы лучше. Наши способы обучения. Наши способы владения землей, наши способы работы постоянно указывались индийцам в качестве причины такого правительства. политика .

Если вы индиец, вы можете быть очень обеспокоены некоторыми решениями Верховного суда, некоторыми решениями политиков, так что, может быть, немного иронии. Но я думаю, что наши" дикие тревоги ", когда я Под названием «Книга» я действительно хотел сосредоточить внимание людей на проблеме, с которой сталкиваются племена в этой стране, а также коренные народы всего мира .

На самом деле, Джордж Вашингтон был индийским борцом со времен французской и индийской войны. И многие люди, особенно в красных штатах, южных штатах, которые пострадали от ряда индийских нападений, хотели вывести всех индейцев в Канаду. Пусть они идут с англичанами. И Вашингтон сказал, ну, вы можете попытаться, но лучше, сказал он, более целесообразно договариваться с ними, потому что, и опять же, это то, что основатели считали человеком, индусы - побежденная раса. Они не будут здесь два-три поколения .

Многие ситуации, о которых мы говорили, касаются ли это Сан-Карлоса, борются ли они за навахо за свои права на землю или борются за развитие своей земли, чтобы попытаться обеспечить достойную работу в резервации. Фон всему этому, причина, по которой мы ведем эти битвы, - это история лишения собственности. История не для американских индейцев. ... Вы знаете, как мог любой член племени подумать о том, чтобы отдать что-то, что так много значит для племени?

Одним из главных сторонников законопроекта о земле был конгрессмен-республиканец Пол Госар. И когда его оспорил апач по этому законопроекту, он сказал: ну, вы знаете, индейцы являются подопечными федерального правительства. Это произошло недавно. Этот конгрессмен явно застрял в 19 веке, когда думает об индейцах. Как этот человек собирается издавать законы и обращаться с индейцами справедливо и уважать их права, когда у него такой инфантилизированный образ индейцев, как вы знаете, не отвечающих на тот же уровень ответственности, что и все остальные?

Одним из них было ужасное дело под названием «Племя индейцев Олифант против Сукумиша», которое лишало племена права преследовать в уголовном порядке неиндийцев, совершивших преступления в своих резервациях. Это решение имело ужасные последствия для правоохранительных органов в резервациях Индии. Но в этом мнении судья Уильям Ренквист цитирует формулировки 1830-х годов, чтобы объяснить, почему белые не доверяют племенам осуществлять уголовную юрисдикцию. Они были дикарями.

Savagery - это слово, которое западные люди снова использовали для того, чтобы сознательно отличать их от незападных, чтобы утверждать это превосходство, это культурное превосходство. Это восходит к Британской империи, и опять же, вы знаете, какова была цель Британской империи? Чтобы принести цивилизацию дикарю, где бы он ни был, будь то Индия, Азия, Австралия или что-то еще. Это та цивилизационная миссия, которая характеризует большую часть истории западного колониализма.

То, что индийцы беззаконники, я бы изменил, потому что это, вероятно, самый вредный стереотип.

Дело Джонсона против М'Интоша - именно поэтому Конгресс может принять закон, как это было в случае с соглашением о наземных минах в Рио-Тинто, потому что Конгресс забрал землю у племен, игнорирует их священные связи с ним, их культурные связи и делает все, что угодно хочет с этим. Конгресс прекратил племенной статус для более чем 100 племен. По сути, вы больше не племя, и мы не собираемся обращать внимание на договоры. Верховный суд постановил, что когда Конгресс нарушает договор с индейским племенем, он не подлежит судебному пересмотру. Это называется политическим вопросом.

Навахо, например, считают свои традиционные земли четырьмя священными вершинами. Одна из этих священных вершин - вершины Сан-Франциско, где находится горнолыжный курорт, одна из самых священных и священных гор в космологии Навахо. Я имею в виду, это считается ужасным осквернением. Я имею в виду, вы знаете, поместите это в другой культурный контекст, и вы не сможете думать об этом существе с любой другой расовой группой. Но что касается индейцев, потому что, вы знаете, мы думаем, что они действительно не заботятся о земле, у них есть примитивные идеи, или у них нет собственности, мы полностью не уважаем это.

Сегодня мы видим, как племена уходят в 21-й век и сталкиваются с реальными проблемами глобализации, многонационального развития национальных ресурсов, рабочих мест, племена избрали руководство. Они избраны, чтобы делать много вещей.

Закон США и международное право в области прав человека радикально разошлись за последние годы с точки зрения признания прав коренных народов. Международное право в области прав человека теперь смотрит не на то, могут ли племена иметь формальную собственность или юридический титул в западной правовой концепции, а скорее на историческую связь племени с этой землей.

Западная цивилизация воевала с трибализмом 3000 лет. И эта война была принесена в Новый Свет английскими колонистами. На раннем этапе американского права главному судье Джону Маршаллу предлагается решить вопрос о статусе индейских племен. И что он делает. Он называет их дикарями, которые лишены тех же прав, что и белые люди, которые пришли сюда, европейцами и колонизировали свою землю в соответствии с этим, что многие американцы могут расценить как неясную юридическую доктрину, называемую доктриной открытия. Но это все еще самая важная доктрина в американском конституционном праве.

Когда европейцы пришли в Новый Свет, первое, что они сказали, это то, что индейцы не ценят собственность. Они дикие. Они задом наперед. Они нецивилизованны. ... Ничто не может быть дальше от истины. Племена имеют очень четкие представления о своих традиционных границах, они сохраняют свои права и претендуют на суверенитет над землями в соответствии со своими почитаемыми традициями и племенными старейшинами. Итак, вы можете отправиться туда в резервации, и там может быть граница резервации, установленная Соединенными Штатами. Но тогда существуют традиционные сухопутные границы.