Лучшие 47 цитат Эллиотт Собер на MyQuotes

Еще один способ проверить гипотезы об адаптации - это рассмотреть вариацию признаков у группы видов, а не фокусироваться на признаке одного вида. Вместо того, чтобы пытаться объяснить, почему у белых медведей есть мех определенной толщины, нужно попытаться объяснить, почему медведи в более холодном климате имеют более толстый мех, чем медведи в более теплом климате. Первую проблему трудно решить, так как трудно точно сказать, какой должна быть толщина белого медведя, если естественный отбор управлял развитием этой черты .

Биологи сейчас довольно широко рассматривают витализм как пережиток ушедшей эпохи.

Креационисты давно считают, что эволюционная теория атеистична; защитники теории не дают теории никакой пользы, когда они согласны.

Современные организмы имеют более высокую вероятность совместного использования одного кода, если гипотеза об общем происхождении верна, чем они имели бы, если бы гипотеза об отдельном происхождении была верной. То есть, более простая гипотеза имеет более высокую вероятность в техническом смысле» вероятность "используется в статистике.

Дарвин и его преемники выступили против заблуждения путаницы существующей полезности признака с причиной развития этой черты. Например, Дарвин утверждал, что шов черепа у млекопитающих не развивался, потому что они облегчают живорождение; швы были на месте задолго до появления живорождений. Проверка хронологического порядка, в котором различные черты эволюции происходят в родословной, является одним из способов проверки адаптивной гипотезы; факт общего происхождения делает эту проверку возможной .

Дарвин неоднократно использовал гипотезу об общих предках в качестве платформы, на которой строились его различные идеи о проверке гипотез о естественном отборе. Он также утверждал, что адаптивное сходство дает мало или вообще никаких доказательств общего происхождения. Хотя это второе утверждение должно быть в порядке Настроенный, Дарвин был прав, что достаточно доказательств общего происхождения может существовать, даже если ни одна из характеристик, которые мы наблюдаем, не была вызвана естественным отбором .

Деизм утверждает, что Бог создает вселенную и законы природы, а затем оказывается невмешанным, и все, что впоследствии происходит в природе, происходит из-за природных процессов.

Деизм совместим с эволюционной теорией.

Деизм логически совместим с эволюционной теорией по той простой причине, что теория ничего не говорит о происхождении вселенной или законах природы.

Предыдущие попытки показать, что более простые теории всегда имеют более высокие априорные вероятности, потерпели неудачу, но есть ограниченное обстоятельство, при котором утверждение верно.

Эволюционные биологи часто апеллируют к скупости, когда пытаются объяснить, почему организмы« совпадают »с определенной чертой. Например, почему почти все живые организмы на нашей планете сегодня используют один и тот же генетический код? Будучи общим предком, код мог эволюционировать только один раз, а затем наследоваться от самого последнего общего предка, которого разделяют настоящие организмы. С другой стороны, если организмы разных видов не имеют общих предков, код, должно быть, развивался неоднократно .

Эволюционные биологи часто избегают использования термина« раса », потому что с этим термином связано так много расистского багажа. Однако они часто согласны с тем, что генеалогия человеческих групп внутри нашего вида иногда может быть выведена во многих случаях. так же, как генеалогия разных видов .

Правильно понятая эволюционная теория не противоречит идее о том, что Бог иногда вмешивается в природу - например, один или два раза вызывая полезную мутацию. Биологи не обнаружили таких вмешательств, несмотря на собранные ими данные и теорию о мутации. Однако я думаю, что было бы ошибкой ожидать, что биологические эксперименты смогут обнаружить такие разовые акты божественного вмешательства, особенно если эти акты произошли в далеком прошлом. Наука не в этой сфере деятельности .

Групповой отбор и индивидуальный отбор - это только два процесса отбора, которые сыграли важную роль в эволюции. Также существует отбор внутри отдельных организмов (внутригеномный конфликт) и отбор среди сообществ с множеством видов (идея, которая сейчас привлекает внимание работа над микробиомом человека). Все четыре уровня отбора находят свое место в теории многоуровневого отбора .

Я не согласен с широко распространенным мнением о том, что проблема разума и тела имеет значение именно в метафизической, а не номологической необходимости.

Я не согласен с теми, кто утверждает, что эволюционная биология и существование Бога несовместимы.

Я не поддерживаю деизм или интервенционистский теизм. Я хочу сказать, что эволюционная биология логически совместима с первым и с некоторыми версиями второго.

Если у организмов у вида теперь есть признак T, и теперь этот признак помогает этим организмам выживать и размножаться, потому что признак имеет эффект E, естественная гипотеза, которую следует учитывать, заключается в том, что T эволюционировал в родословной, ведущей к этим существующим организмам, потому что T имел эффект E. Эта гипотеза «естественна», но часто не соответствует действительности!

Если у вас есть доказательства того, что C1 является причиной E, и нет доказательств того, что C2 также является причиной E, то C1, по-видимому, лучше объясняет E, чем C1 и C2, поскольку C1 более экономно. Я называю версия бритвы Оккама использовала здесь «бритву молчания». Лучшее объяснение E - это молчание о C2; оно не отрицает, что C2 было причиной. Проблема изменится, если вы рассмотрите две конъюнктивные гипотезы .

Я потратил много времени на то, чтобы утверждать, что теория группового отбора не является глупой, пагубной доктриной, которую когда-то утверждали многие биологи. Теория не просто концептуально последовательна; в природе есть адаптации (например, сокращенная) вирулентность некоторых вирусов), которая возникла из-за группового отбора .

Во многих случаях простота не является эстетическим излишеством.

Вместо того, чтобы думать о вопросе расы генеалогически и оставить открытым вопрос о том, являются ли народные расы генеалогическими единицами, интерес к биомедицине заключался в том, чтобы определить, являются ли народные расовые категории полезными с медицинской точки зрения для диагностики и лечения. В настоящее время ведутся дебаты о это.

На курсах истории и литературы, которые я посещал, эпистемологические вопросы интересовали меня больше всего. Что делает одно объяснение Французской революции лучше другого? Что делает одно толкование« В ожидании Годо »лучше другого? Эти вопросы привели меня к философия, а затем философия науки .

Может быть необходимой концептуальной истиной, что боли болезненны, если не исключить физикальный тезис о невозможности нематериальных умов или тезис о том, что сознательные состояния превосходят физические состояния. Необходимость, связанная с этими утверждениями, является номинальной необходимостью, а не метафизической необходимостью (при условии, что они различны).

Я думаю, что некоторые «интервенционистские теизмы» совместимы с эволюционной теорией. (Под «вмешательством» я не подразумеваю, что Бог нарушает законы природы; я имею в виду, что Бог влияет на то, что происходит в природе, способами, которые дополняют те, которые распознает деизм.)

Я думаю, что существование Бетховена замечательно, но я не осуждаю предположение, что это событие имело низкую вероятность, учитывая начальное состояние вселенной.

Интересный факт о выборе модели заключается в том, что имеющиеся данные могут указывать на то, что модель, о которой известно, что она ложная, будет более предсказательно точной, чем модель, о которой известно, что она истинна. Это открывает двери для своего рода инструментализма.

«Методологический натурализм» и «метафизический натурализм» - это термины, которые часто всплывают в продолжающейся битве между эволюционной биологией и креационизмом / разумным замыслом. Методологический тезис говорит, что научные теории не должны постулировать сверхъестественные сущности; метафизический тезис говорит, что таких сущностей не существует. В этой дискуссии Бог - это сверхъестественная сущность; Вопрос не в том, научится ли наука говорить о математических сущностях, если платонизм верен.

Методологический натурализм дает советы ученым о том, что им следует включать в свои теории. Существует второй тип методологического натурализма, который дает советы философам, который я называю «методологический натурализм». В нем говорится, что методы, которые философы должны использовать при оценке философских теорий, ограничиваются методами, которые ученые должны использовать при оценке научных теорий.

Одна влиятельная философская позиция об использовании вероятности в науке гласит, что вероятности объективны, только если они основаны на микрофизике; все другие вероятности должны интерпретироваться субъективно, как просто обнаружение нашего незнания о физических деталях. Я выступал против этой позиции, утверждая, что объективность микрофизических вероятностей влечет за собой объективность макропрогнозных вероятностей.

Наш собственный вид развивался под влиянием группового отбора, как подчеркивал Дарвин, обсуждая эволюцию альтруизма.

Философы биологии обычно признают, что эволюционная приспособленность (грубо говоря, способность организма выживать и размножаться в окружающей среде) реализуема многократно.

Ученые часто ищут прогностически точные модели, а не модели, которые соответствуют действительности.

Некоторые философские аргументы (например, в связи с проблемой разума / тела) выглядят довольно хорошо, в то время как другие (например, те, которые критикуют моральный реализм) - нет.

Общая картина, я думаю, состоит в том, что общее происхождение, очевидно, предшествует естественному отбору в теории Дарвина, а также в современной эволюционной биологии.

Аргумент об обязательности говорит (грубо), что если у вас есть достаточные основания принять эмпирическую научную теорию, которая обязательно использует математику, и эта теория подразумевает, что числа существуют, то у вас есть достаточные основания для того, чтобы признать, что числа существуют. Аргумент подтверждает происхождение этого условия и приходит к выводу, что у вас есть достаточные основания полагать, что числа существуют. Что поразительно в этом аргументе, так это то, что он показывает, что эмпирические причины, достаточные для принятия научной теории, также достаточны для принятия метафизического утверждения.

Аргумент незаменимости стремится сопоставить эпистемологию метафизических утверждений с эпистемологией утверждений, которые являются явно эмпирическими. Я думаю, что не удается достичь этой цели. Аргумент не опровергает тезис Карнапи о том, что научные теории и метафизические утверждения отличаются эпистемологически - наблюдения могут служить доказательством первого, но не второго.

Чем более эволюционную теорию называют атеистической теорией, тем выше риск того, что она потеряет свое место на курсах биологии в государственных школах США. Если теория рассматривается таким образом, не стоит удивляться, если судья в какой-то момент решит, что преподавание эволюционной теории нарушает конституционный принцип нейтралитета по отношению к религии.

Бешеная оппозиция групповому выбору в настоящее время значительно ослабла. В процессе, концептуальная структура эволюционной теории стала более ясной, как и отношения, которые связывают различные теоретические подходы.

Расовые категории, которые используются в данном обществе (например, в современной Америке), не имеют биологического смысла, но иногда оказывается, что у расовой национальной категории есть биологическая реальность.

В результате большинство философов биологии в настоящее время считают, что биологические свойства превосходят физические свойства (где подразумевается, что супервентность включает в себя какое-то «в силу» отношения), и что физические и другие биологические свойства не идентичны физическим свойствам.

Это не означает, что существуют версии теизма, которые противоречат эволюционной биологии. Креационизм молодой Земли - пример; он утверждает, что Бог создал жизнь на земле в течение последних 10 000 - 50 000 лет. Но другие типы теизма разные.

«Тигр - это естественный вид», а «Тигр - это историческая особенность» несовместимы друг с другом, и эволюционная биология дает основание отдавать предпочтение последнему над первым.

Признак X лучше, чем признак Y в популяции организмов, если эти организмы имеют другие биологические черты T и живут в среде, обладающей свойствами E. Теория естественного отбора заполнена утверждениями этой формы.

К сожалению, философы науки обычно считают научный реализм и научный антиреализм монистическими доктринами. Предполагается, что существует одна цель всего научного вывода - найти предложения, которые являются истинными, или найти предложения, которые предсказуемо точны. На самом деле, есть несколько целей. Иногда реализм является правильной интерпретацией научной проблемы, в то время как в других случаях это инструментализм.

Когда я учился в старшей школе, мне показались интересными литература и история, а науки - нет. Литература и история, очевидно, были связаны с размышлениями, но наука, казалось, заключалась в том, чтобы запоминать факты и делать бессмысленные вычисления.

Когда одна теория проще, чем ее конкурент, этот факт имеет отношение к тому, чтобы сказать, на что похож мир.