Лучшие 25 цитат Кристина Дженнингс на MyQuotes

Атеист - не совсем подходящее слово, потому что они склонны верить в какое-то Просвещение, столицу« природы »бога. Но это были люди, которых в свое время критиковали как неверных.

Поскольку мировоззрение утописта было сформировано вокруг движения к этому усовершенствованному будущему, оно помогло стимулировать частные усилия, которые способствуют социальному прогрессу. Прогресс - это работа. Люди должны строить вещи и жертвовать, и им труднее жить, чтобы вещи стали лучше. Само по себе, я не думаю, что даже самая блестящая критика стимулирует такие усилия, а также привлекательное видение будущего .

Но если бы ты когда-нибудь жил в маленьком деревянном домике посреди дикой природы, это звучало бы намного лучше. Тем более, что это обеспечивало интенсивное общение, и эти люди жили в невероятной изоляции.

Меня по-настоящему интересовали коммунализм 20-го века и альтернативные сообщества, бум коммун 60-х и 70-х годов. Это привело меня обратно в 19 век. Я был шокирован, обнаружив то, что я бы назвал более утопическими идеями в 19 веке, чем в 20 веке. Идеи были не только экстремальными, но и удивляющими.

Я волнуюсь, что, возможно, я переоценил влияние Гражданской войны на утопистов. К тому времени, когда Гражданская война наступит, большинство сообществ были довольно отделены от более широкого американского общества. Их риторика все еще о преобразовании мира, но они у вас не так много трафика со своими соседями .

Маргарет Фуллер уже была знаменитостью, путешествуя по всему миру. Эмерсон, который был осью, вокруг которой вращалось все это сообщество, просто не очень любил идеи Фурье. Он думал, что это было слишком жестко и программно. Он сказал: «Фурье не пропустил ни одного факта, а именно жизнь». Он думал, что это негуманная система - день намечен слишком точно. Он не думал, что это сработает, и был прав.

Одна из вещей, которая удивительна при чтении частных писем этих людей, заключается в том, что они с энтузиазмом описывают вещи, которые мы сейчас видели, и которые широко расцениваются как непривлекательные. Они напишут: «Это будет красиво, у нас будет город из 1000 каменных зданий, которые все одинаковы». И мы, как думают современные читатели, видели это; это плохая советская архитектура или проект общественного жилья. Никто не мечтает о жизни там.

Некоторые люди просто думают, что утописты - это идиоты, которые воображают реки леденцов и на самом деле не участвуют в мировых бедах, а иногда это так, но я думаю, что воображение усовершенствованного общества - это способ выразить свое отвращение к текущее состояние дел.

Некоторые люди думают, что Бог будет направлять этих людей. Община Онейда и шейкеры полагали, что они получили откровения о том, как построить Новый Иерусалим, о котором говорится в Библи

Итак, это изменение общего сознания, а затем этот бум после войны, эта экспансия на Запад. Это было похоже на 1950-е годы. Американская экономика качала с максимальной скоростью. Те люди, которые переезжали в эти общины и организовывали свою жизнь вокруг утопической мечты, теперь мечтали о Западе.

Для меня это была одна из самых захватывающих и странных загадок этой книги: как самые религиозные и наименее религиозные люди своего времени притягиваются к очень похожим представлениям об утопии?

Крупнейшие имена в литературном кружке трансценденталистов регулярно посещали сообщество и поддерживали его, но они не могли жить там счастливо. Хоторн [который кратко проживал] уехал по причинам, которые, я уверен, имеют для вас смысл; он не мог написать достаточно в доме, полном людей, играющих музыку и спорящих. Это было слишком занято.

Вера Просвещения в то, что с каждым десятилетием все становится немного лучше, становится все труднее поддерживать. Люди признавали, что только что была война, которая была хуже, чем война 1812 года, и хуже, чем революция; все явно не становилось все лучше и лучше.

Об эре Джексона обычно говорят с точки зрения индивидуализма, развития свободного рыночного капитализма и викторианской прудерии. Было шокирующим найти параллельную историю этому - группа американцев с очень разными приоритетами. Я наткнулся на этих людей, а затем стал полностью зациклен на них. Вопрос, который заставил меня задуматься: как эти разумные люди приняли эти крайне неразумные идеи?

Перфекционисты Онеиды, как и некоторые другие, считали, что феминизм, аболиционизм и другие причины, которые они преследовали по-своему, не участвуя с другими людьми за пределами своих общин, были частичными реформами. Это то, что делает утописта утопией, эту идею, что они собираются создать целый новый мир с нуля.

Есть выпускники Гарварда, свободные мыслители, феминистки, аболиционисты, состоятельные люди, которые хотят писать стихи и жить на ферме, готовить, смеяться и хорошо проводить время. Как они сами это описали, это было «внутреннее» сообщество. Они сфокусировались на том, чтобы улучшить свое существование, что, я думаю, также является движущей силой коммунизма 20-го века в США. Мысль о том, что мир коррумпирован, и мы собираемся построить этот маленький сад невинности.

Я изучил два случая, когда сообщество удивительным образом переместилось в ранее существовавшую деревню, построенную другими, более ранними коммунистами. Раппиты были немецкой милленаристской сектой, которую я в основном пропускаю из истории, хотя они и очаровательны, потому что они сосредоточены на спасении и отступлении от мира, а не на его преобразовании, как и другие группы, о которых я пишу.

Религиозные и нерелигиозные люди почти всегда соглашаются друг с другом. Их риторика такая же, и их планы такие же. Через немного разные интерпретации они все думают, что произойдет одно и то же, что Земля будет усовершенствована и что люди будут выполнять работу по ее совершенствованию.

Светские утописты в основном говорили то же самое, они просто вывели Библию из уравнения. Религиозные и светские группы признавали друг друга как попутчиков. Они обменивались информационными бюллетенями и задавали друг другу вопросы, например: «Какой хороший горшок для супа использовать, если вы готовите ужин на 800 человек?» У них были эти практические связи.

Эти дети не были студентами колледжа по кислоте. Они были проповедниками, банкирами, фермерами и солью американского общества, подписавшегося за идеи, которые сейчас кажутся нам такими дикими. У этих людей были самые радикальные представления о том, каким может быть будущее. И это происходило в эпоху, которую мы обычно не ассоциируем с сексуальными экспериментами, коммунизмом или чем-то подобным.

То, что питало эти утопические сообщества, было буквальным убеждением, а не просто общим чувством оптимизма, что земля вот-вот станет раем. Эта идея не выдержит войны.

Мысль состояла в том, что «мы собираемся поехать в Калифорнию, где почва черная и глубиной десять футов, и нет скал, а на холмах золото». Запад становится поверхностью, на которую люди проецируют свои фантазии, где когда-то будущее было тем местом, где они проецировали свои фантазии. Так что это не только война, которая заканчивает утопические сообщества, но и то, что следует.

Видение, разделяемое [французским утопистом] Шарлем Фурье и Робертом Оуэном, заключалось в том, чтобы весь город вписался в одну структуру. План Оуэна для того, что он назвал «параллелограммом», сводился к тому, чтобы в одном здании располагался целый город, выстроенный вокруг огромного четырехугольника. Схема Фурье заключалась в том, чтобы построить массивную версальскую структуру, которую он назвал «фаланстерией». В обоих случаях им снились архитектурные мечты, которые мы теперь признаем довольно непривлекательными.

Они люди, которые, вероятно, думают, что в прошлом им было бы лучше. Я бы не подумал, что вы встретите много чернокожих людей, которые говорят: «О, 50-е годы, это было, когда Америка была великой». Это очень опасно, потому что прошлое было несовершенным, и вы все равно не можете вернуться назад.

Утопическая фантастика действительно скучная. Мне пришлось много читать, и это не так весело. Но они очаровывают меня как исторические документы. Кэбет [основатель Икарии и автор утопического романа «Путешествия в Икарию») пишет в 1830-х годах, и его идея идеального общества многое раскрывает о его времени. Но его книга однозначно плоха.