Лучшие 30 цитат Фрэнк Мур Кросс на MyQuotes

Эли [Визель], когда ты спрашиваешь:« Почему я хочу знать? »Я пытаюсь схватить святого. И меня отбрасывают назад.

Фрэнк [Мур Кросс] публично анализирует текст, но у него есть личные страстные отношения с текстом, о которых он не часто говорит публично.

Кроме того, я думаю, что на самом деле празднование Пасхи происходило в эпоху Судей, когда эпос читался в контексте центрального святилища. Эта традиция была вытеснена Праздником воцарения, начавшимся в эпоху Соломоновых островов. .

К счастью, я вышел из кальвинистской традиции, в которой еврейская Библия имеет столько же авторитета, сколько и Новый Завет. Ни одному, ни другому не придавался никакого другого значения.

Я очень близко познакомился с Библией, изучая теологию.

Я думаю, что возвращение Иосиана к архаичной форме Пасхи является уместным и действительно историческим. Иосия возвращается к другой, более ранней традиции, времени центрального святилища, в котором читался кодекс закона. Но затем были наросты во Второзаконие .

Если я когда-нибудь напишу книгу« Насколько верна Библия? », Мне придется начать с того, что археология - это не способ узнать, что сказать очень мало.

Если бы мне пришлось выбирать между двумя способами приближения к божеству, я бы предпочел экзистенциально-реляционный путь абстрактному философскому. Я думаю, что было бы более правильным или в любом случае менее вводящим в заблуждение сказать, что Бог является старого еврея с белой бородой, которого я люблю, чем сказать, что Бог - это основа бытия и значения, или сказать, что Бог - это имя, обозначающее абсолютную тайну. Я предпочитаю смелые примитивные цвета библейского способа описания Бога.

Я нахожу захватывающим получить любой исторический материал из земли. Как вы знаете, я люблю помещать древний Израиль и его литературу в их древний контекст. И восстанавливать - это для меня очень волнующая историческая задача.

Я чувствую себя немного неловко в среде Нового Завета. И это также верно в отношении того, что я бы назвал поздним иудаизмом, иудаизмом Второго Храма и позже.

Я иногда упоминал [Раввина Шломо бен Исаака], но я сомневаюсь, что вы найдете его имя в любом из моих показателей. На мой взгляд, он важен в истории интерпретации, и это тема, которую я имею в виду не подходил напрямую.

На самом деле, мы оба [вместе с Эли Визелем] связаны с текстом. Мы ищем разные вещи, мы находим разные вещи. Есть одна сторона того, что он делает, что я хотел бы сделать, немного более конфиденциально Я не уверен, что он так же интересуется историей, как и я.

Я предпочитаю иметь весь этот аппарат - исторический, литературный, критический - а затем, помимо первоначальной невинности и наивности, пытаться достичь новой невинности, новой наивности.

Израиль определил своего Бога и его отношение к этому Богу в экзистенциальных, реляционных терминах. Они не очень поздно подошли к вопросу об одном Боге абстрактно-философски.

Мне очень интересно анализировать эти вещи и, да, видеть слои в текстах и накапливать библейскую литературу. Я думаю, что это дает понимание, которое просто невозможно получить прямым подходом.

Говорят, что для того, чтобы продолжить историю библейского толкования, вы должны включать всю философию Запада, которая информирует об этом на каждом этапе.

Я думаю, что во многих областях у нас может быть вероятность, но не уверенность. В любом случае, мы не хотим уверенности, не так ли?

Я бы не говорил об иудаизме как о талмудической или раввинской религии. Это библейская религия.

Религиозная жизнь моего отца не была библейской. Он был святым человеком, которому я никогда не мог подражать, поэтому я стал учиться, а не заниматься пастырской деятельностью, которую он преследовал.

Мой отец был социальным евангелием, крайне левым либералом и в некоторой степени мистиком. Но у нас не было чтения Библии; у нас были молитвы.

Меня больше интересует еврейская Библия. Моя религия больше связана с еврейской Библией, чем с Новым Заветом.

[Жертва Исаака] - главная тема так называемого Элохиста [одна авторская нить в Пятикнижии]. Он отмечен всеми его лингвистическими характеристиками и так далее. Мы не можем определить, что является историческим, а что нет. Как литературные критики, мы бы поняли важность этого для понимания жизни, судьбы. Но исторический вопрос должен быть оставлен с вопросительным знаком.

То есть вдохновение, толкование текста - это то, что Эли [Визель] делает публично, и его интерес к истории - его личный резерв; он знает, что он не является экспертом в разборе текста, как это делает Фрэнк [Мур Кросс].

Библия одна, Старая и Новая, в моей конкретной традиции.

Эдемский сад представляет ту же историю: если вы хотите сделать себя богами, вы обнаружите, что вы похожи на животных.

Еврейская Библия определяет иудаизм. Конечно, верно, что толмудские толкования становятся авторитетными и нормативными, но они являются толкованиями еврейской Библии. Так что это всегда там.

История толкования [Библии] захватывающая; но это нечто другое.

Конечно, существовал старый кодекс законов, стоящий за самой ранней формой Второзакония. Предположительно это то, что было потеряно.

Когда вы приходите в Новый Завет, вы даже не можете размахивать кошкой, не ударив трех демонов и двух духов. И магия становится чем-то, что есть везде. В еврейской Библии подобное не происходит.

С еврейской Библией вы живете в строгом мире.