Лучшие 34 цитаты Филипп Э. Джонсон на MyQuotes

Согласно научной версии естествоиспытателя космической истории, природа - это постоянно замкнутая система материальных эффектов, на которую никогда не может влиять что-то извне - например, Бог.

"Китайский палеонтолог читает по всему миру лекции о том, что недавние находки окаменелостей в его стране несовместимы с дарвиновской теорией эволюции. Его причина: основные группы животных внезапно появляются в скалах за относительно короткое время, а не постепенно эволюционируют из общий предок, как предсказывает теория Дарвина. Когда этот вывод огорчает американских ученых, он иронично комментирует: «В Китае мы можем критиковать Дарвина, но не правительство. В Америке можно критиковать правительство, но не Дарвина.

Конституционная демократия находится в серьезной проблеме, если ее граждане не имеют определенной степени образования и гражданской добродетели.

Давка так же проста, как восхищение. Тебя привлекает другой человек, и время может позволить чувствам перерасти в нечто большее, чем это

Все самые выдающиеся дарвинисты провозглашают натуралистическую философию, когда считают это безопасным.

Хотя я настаиваю на том, что у Бога всегда была возможность напрямую вмешиваться в природу, чтобы создавать новые формы, я хочу быть убежденным, что Он решил этого не делать, и вместо этого использовал вторичные естественные причины, такие как случайная мутация и естественный отбор.

Как теист, я верю, что Бог существует и что Бог создает.

Дарвинизм - это не просто поддержка натуралистической философии: это продукт натуралистической философии.

Эволюционные биологи смогли притвориться, что знают, как возникли сложные биологические системы, только потому, что они рассматривали их как черные ящики. Теперь, когда биохимики открыли черные ящики и увидели, что находится внутри, они знают, что дарвиновская теория - это просто история, а не научное объяснение.

Эволюционный натурализм берет внутренние ограничения науки и превращает их в разрушительное философское оружие: поскольку наука - наш единственный реальный способ узнать что-либо, то, чего наука не может знать, не может быть реальным.

Во-первых, дарвиновская теория говорит нам, как может развиваться определенное количество разнообразных форм жизни, когда у нас уже есть различные типы сложных живых организмов.

Если бы модернистский натурализм был правдой, не было бы объективной истины вне науки. В этом случае правильное и неправильное было бы вопросом культурного предпочтения или политической власти, а сила, уже доступная модернистским идеологиям, была бы подавляющей.

Если мы поймем свое время, мы узнаем, что мы должны утверждать реальность Бога, бросая вызов господству материализма и натурализма в мире ума. С помощью многих друзей я разработал стратегию для этого. ... Мы называем нашу стратегию "клином.

В Китае мы можем критиковать Дарвина, но не правительство. В Америке вы можете критиковать правительство, но не Дарвина.

Короче говоря, дело не в том, что эволюционные натуралисты были менее наглыми, чем научные креационисты, которые держат науку в заложниках, а в том, что они были бесконечно более эффективными в том, чтобы уйти от этого.

Короче говоря, утверждение о том, что Бог каким-либо образом был вовлечен в наше творение, фактически запрещено и неявно отрицается.

В самом важном смысле креационист - это человек, который верит в творение, и это включает в себя людей, которые считают, что Бытие - это миф, и что творение включало процесс, называемый эволюцией, и потреблял миллиарды лет.

Материализм освобождает нас от греха, доказывая, что греха не существует. Это просто антиобщественное поведение, которое мы можем контролировать с помощью таких мер, как законы и образовательные программы.

Модернистский дискурс [...] включает в себя семантические приемы, такие как обозначение теизма как «религии». и натурализм как «наука»; - эта работа, чтобы предотвратить открытые опасные дебаты по поводу фундаментальных предположений.

Самое главное, я согласен, что истинность этих вопросов должна определяться путем интерпретации научных данных - экспериментов, исследований окаменелостей и тому подобного.

Нет сомнений в том, что наука не может изучать Бога, но вряд ли из этого следует, что Бог должен был держаться на безопасном расстоянии от всего, что ученые хотят изучать.

Наука ... отождествляется с философией, известной как материализм или научный натурализм. Эта философия настаивает на том, что природа - это все, что есть, или, по крайней мере, единственное, о чем мы можем знать. Отсюда следует, что природа должна была делать свое собственное творение, и что средства творчества должны были включать в себя любую роль для Бога.

Ученые давно знают, что дарвинизм лжив. Они придерживались мифа из личного интереса и ревностного желания низвергнуть Бога.

Некоторые теисты эволюционной науки соглашаются с этими негласными правилами и сохраняют личную веру, принимая полностью натуралистическую картину физической реальности.

Таким образом, одна из причин, по которой преподаватели науки испытывают панику при первых признаках общественного бунта, заключается в том, что они боятся разоблачения скрытого религиозного содержания в том, что они преподают.

Предположение о том, что природа - это все, что есть, и что природа всегда и везде руководствовалась одними и теми же правилами, позволяет естествознанию быть уверенным в том, что оно может объяснить такие вещи, как начало жизни.

Движение разумного замысла начинается с признания того, что «В начале было Слово» и «В начале создал Бог». Установления этой точки недостаточно, но это абсолютно необходимо для остальной части евангельского послания.

Второе преимущество, заявленное для натурализма, состоит в том, что он эквивалентен рациональности, потому что он предполагает модель реальности, в которой все события в принципе доступны для научных исследований.

Это [движение разумного замысла] на самом деле и никогда не было дискуссией о науке, а о религии и философии.

Для философских материалистов Бог - не более чем идея в человеческом разуме и не очень важная идея.

Мы не пытаемся доказать характер Бога через науку. Это плохая идея. То, что я пытаюсь сделать, это очистить от недоразумений, от обломков, которые мешают людям принять того Бога, который хочет их принять.

Второй момент, который привлек мое внимание, заключался в том, что люди, которые настаивают на том, чтобы отделить религию и науку, стремятся использовать свою науку в качестве основы для высказываний о религии. Литература Дарвинизма полна антитеистических выводов, таких как то, что вселенная не была разработана и не имеет цели, и что мы, люди, являемся продуктом слепых естественных процессов, которые не заботятся о нас. Более того, эти утверждения представлены не как личные мнения, а как логическое значение эволюционной науки. Другим фактором, который делает эволюционную науку похожей на религию, является явное рвение дарвинистов к евангелизации мира, настаивая на том, что даже не ученые принимают истину своей теории как моральное обязательство. Ричард Докинз, Оксфордский зоолог, который является одной из самых влиятельных фигур в эволюционной науке, открыто говорит о религиозной стороне дарвинизма. его книга 1986 года «Слепой часовщик» находится на одном уровне о биологии, но на более фундаментальном уровне это постоянный аргумент в пользу атеизма. По словам Докинза, «Дарвин сделал возможным стать интеллектуально атеистом». Когда он размышляет о вероломстве тех, кто отказывается верить, Докинз едва сдерживает ярость. «Совершенно безопасно сказать, что, если вы встретите кого-то, кто утверждает, что не верит в эволюцию, этот человек невежественен, глуп или безумен (или злой, но я бы предпочел этого не учитывать)». Кстати, Докинз объяснил, что ему особенно не нравится креационизм в том, что они нетерпимы.

Я рассматриваю спор о сотворении и эволюции не как ученый, а как проблему права, что, помимо прочего, означает, что я знаю кое-что о том, как слова используются в аргументах. Первое, что привлекло мое внимание к этому вопросу, - это то, как правила аргументации казались структурированными, чтобы сделать невозможным вопрос, действительно ли то, что нам говорят об эволюции, действительно верно. Например, правило Академии против отрицательных аргументов автоматически исключает возможность того, что наука не обнаружила, как могли развиваться сложные организмы. Каким бы неправильным ни был текущий ответ, он остается в силе, пока не придет лучший ответ. Это похоже на то, как если бы обвиняемому по уголовным делам не разрешили представить алиби, если он не может также показать, кто совершил преступление.

... «наука», как она определена в нашей культуре, имеет философское предубеждение, которое необходимо разоблачать. С одной стороны, наука эмпирическая. Это означает, что ученые полагаются на эксперименты, наблюдения и расчеты для разработки теорий и проверки их. С другой стороны, современная наука натуралистична и материалистична в философии. Это означает, что материалистические объяснения всех явлений предполагаются существующими. И это означает, что определение эволюции NABT как неконтролируемого процесса просто верно по определению - независимо от доказательств! Спорить о доказательствах - пустая трата времени, если одна из сторон уже выиграла аргумент, определив термины.