Лучшие 32 цитаты Дэвид Папино на MyQuotes

Определенный вид методологически настроенного философа науки быстро зачитывает метафизические выводы из особенностей научной практики. Химики не выводят свои законы из фундаментальной физики, поэтому редуктивный физикализм должен быть ложным. Биологи ссылаются на натуральные числа в некоторых их объяснений, так что цифры должны существовать. Я думаю, что такого рода вещи делают для плохой философии .

В конце концов, поддерживая феноменальные концепции, я в каком-то смысле склоняюсь к самоанализу против более поведенческих витгенштейновцев. Но даже при этом я не думаю, что самоанализ достаточно силен, чтобы решить конкретный вопрос о том, сколько цветов вы видите.

Опять же, когда мы мимолетно рассматриваем сцену, видим ли мы сознательно все детали, даже если мы их не храним, или не видим их в первую очередь? Неврологическая информация имеет решающее значение для решения этих вопросов. В конце концов, они настолько интересны именно потому, что самопроверка не может их решить. Скорее нам нужно знать, что происходит в деятельности мозга, которая составляет зрительное осознание .

Даже если я не учился говорить о том, как привязать мой умственный термин к ручкам двери, странно сказать, что поэтому мое владение концепцией ручки двери является врожденным, так же как странно говорить, что мое пение, вызванное травмой головы врожденный.

Все согласны с тем, что будущее, в котором ты мертв, - очень плохая вещь, и то, что ты не находишься рядом, не замечает, насколько это плохо.

У меня есть большое сочувствие к представлению Фодора о понятиях как неинформативных атомных сущностях, которые причинно привязаны к своим референтам, и в этом смысле им не нужно слишком много вовлекать в процесс обучения. Но даже в этом случае кажется неправильным называть их «врожденными». Здесь мы снова видим странность трактовать «не изученный» как достаточный для врожденного .

У меня нет особой пользы для концепции врожденности. Повседневная концепция включает в себя ряд различных понятий, которые могут по-разному разбираться, и в результате поощряет ряд опасных ошибочных выводов.

Я не думаю, что мы способны на что-либо подобное этому множеству возможных цветовых реакций. Вместо этого я утверждаю, что восприятие цветовых различий между двумя поверхностями, рассматриваемыми рядом, является феноменом гештальта.

Я не думаю, что мы можем выяснить, что происходит в сознательном восприятии цвета, просто феноменологическим самоанализом. Нам также необходимо знать о механизмах мозга. Нам нужно выяснить, какая информация присутствует в механизмах, которые составляют сознательное цветовосприятие.

Я предпочитаю интерпретацию квантовой механики (« интерпретацию Эверетта »), согласно которой реальность разветвляется в любой случайной квантовой ситуации. С этой точки зрения установка Шредингера приведет к возникновению двух будущих ветвей реальности, одна с живой кошка, и еще одна с мертвой кошкой - и разговоры о «50% шансов» просто указывают на то, что обе ветви являются одинаково реальным будущим кота, который изначально вошел в коробку .

Если нейробиологическое исследование показывает, что эти механизмы содержат только сравнительную информацию о цветовых различиях и« выбрасывают »более мелкозернистую информацию об абсолютных цветах отдельных поверхностей, то это поддержало бы мою позицию таким образом, что мы просто анализировали наш цветной опыт не может .

Если есть такой простой аргумент в пользу физикализма, почему все не всегда были физиками? Это хороший вопрос, и на него есть хороший ответ.« Причинная полнота физики »не была широко принята до недавнего времени.

Я не уверен, что я редукционист в смысле строгой идентичности типов. Проблемы здесь беспорядочные. Но я, безусловно, редукционист в более общем смысле, который противостоит элиминативизму и дуализму.

По правде говоря, здравомыслящий физик не должен думать ни о какой из этих дуалистических мыслей. Если боли - это то же самое, что стрельба из С-волокон, то на самом деле нет никакой возможности иметь" одно "без" другого " «Как только вы правильно оцените физикализм, эта диссоциация должна перестать казаться возможной - C-волокна с болями должны поразить вас как можно более, чем квадраты без прямоугольников.

Я скорее склоняюсь к« концептуализму », в соответствии с моим взглядом на восприятие цвета - я не думаю, что мы можем представлять объекты и свойства, для которых у нас нет концепций, даже в опыте восприятия. В этом смысле я отличаюсь от те, кто защищает «неконцептуальный контент», такие как Майкл Тай и Крис Пикок .

Я понимаю, что у меня не будет достаточно времени, чтобы все понять, но это не помешало мне понять как можно больше.

Я думаю, что мой взгляд довольно радикальный, чем взгляд Пита Мандика. Мы оба хотим показать, что цветовое восприятие не выходит за рамки того, что можно концептуализировать, но я не думаю, что он заходит так далеко, чтобы отрицать, что это не так вовлекают различные ответы на все различимые поверхности.

Я думаю, что все нефизические законы в порядке: подлинные (если не строгие) законы, написанные на языке биологии, экономики и т. Д. Но я не считаю это спорным вопросом. Даже редукционисты о химии будет думать, что существуют специальные химические законы, формулировка которых существенно использует химическую терминологию .

Крипке говорит, что такие физики, как я, не могут объяснить« кажущуюся случайность »тождеств разума и мозга. Он утверждает, что, если я действительно считаю, что боли - это С-волокна, у меня больше не должно быть места для размышлений». что «они» могут развалиться. Его аргумент состоит в том, что, поскольку боли не определяются через какое-то условное описание, но с точки зрения того, как они чувствуют, у меня нет хорошего способа построить возможный мир, так сказать, где С- волокна присутствуют, но боли отсутствуют.

Моя первая степень была по математике. Это было здорово, но это не помогло со многими вещами, которые озадачили меня. Я стал философом, потому что хотел понять все, особенно те вещи, которые не имели смысла. И это продолжало быть моей философской мотивацией. Это одна из причин, по которой у меня такой подвижный философский взгляд - как только я разобрался с философской темой, к моему удовлетворению, я обнаружил, что перехожу к новым проблемам.

Естественный отбор гарантировал, что каждый вид каким-то образом достигал требуемого эффекта, но, так сказать, не заботился о том, как это делается.

В настоящее время почти каждый принимает «причинную полноту физики»; - каждое физическое событие (или, по крайней мере, его вероятность) имеет полную физическую причину. Это не оставляет места для нефизических вещей, чтобы причинно изменить физические эффекты. Но было бы абсурдом отрицать, что мысли и чувства (а также перемещения населения и экономические депрессии ...) вызывают физические последствия. Таким образом, они должны быть физическими вещами.

Конечно, наши гены значительно упростят изучение некоторых способностей, чем другие, и, конечно, сами наши гены не изучены. Но дело в том, что сами гены не являются когнитивными способностями, и что все, что стоит назвать когнитивными способностями, будет в определенной степени зависеть от обучения и поэтому не будет врожденным.

Конечно, остается вопрос о том, почему мы должны постоянно находить идентичности разум-мозг настолько нелогичными, если они верны. Но это простой психологический вопрос, и есть ряд правдоподобных объяснений. Действительно, эта тема довольно широко обсуждается вне философии, среди прочих, психологами развития и теоретиками религии, под заголовком «интуитивный дуализм». Это довольно шокирует, что так мало философов, работающих над «пробелом в объяснении»; знакомы с этой эмпирической литературой.

Что касается методологического вопроса, я думаю, что было бы безнадежно пытаться судить о моей точке зрения и ортодоксальности, обращаясь к феноменологическому самоанализу. Нам нужно знать о механизмах мозга.

Философы иногда также используют «редукционист». более строго, чтобы означать «идентичность типа»; между умственными и физическими категориями и исключать «нередуктивные физикализмы»; как метафизический функционализм.

ошка @ Schrödinger имеет 50% -ный квантовый шанс выйти из коробки живым и 50% -ный квантовый шанс выйти из мертвых. Если вы попали в коробку с ним, то же самое относится и к вам. Так что вы действительно не хотите этого делать.

Ортодоксальный взгляд на восприятие цвета предполагает, что когда мы видим разницу в цвете между двумя поверхностями, видимыми рядом, это происходит потому, что у нас разные ответы на каждую из двух поверхностей, рассматриваемых по отдельности. Поскольку мы можем обнаружить цветовые различия между чем-то вроде десяти миллионов различных поверхностей, это означает, что мы способны дать десять миллионов цветовых откликов на поверхности, рассматриваемые по отдельности.

«Феноменальная концепция»; вопрос, скорее, другой Здесь вопрос заключается в том, существуют ли концепции переживаний, которые становятся доступными субъектам исключительно благодаря тому, что они сами имели эти переживания. Есть ли способ думать о том, чтобы увидеть что-то красное, скажем, то, что вы получаете от того, что испытали эти переживания, и поэтому оно недоступно для слепого человека?

Существует мозговой механизм, который работает для непосредственного определения цветовых различий без предварительного определения абсолютного цвета каждой поверхности. Так что, на мой взгляд, нет оснований предполагать, что десять миллионов цветовых откликов на поверхность рассматриваются по отдельности.

Соответствующие особенности научной практики часто имеют мирские объяснения, которые не указывают на какую-либо глубокую метафизическую мораль. (Таким образом, для химиков было бы просто бесполезно и бессмысленно описывать физические сокращения, или для биологов предлагать объяснения без числа. Это странный вид научного поклонения, который рассматривает эти практические соображения как ключи к природе реальности. )

Это не показывает, что с нашим теоретическим пониманием что-то не так, кроме интуитивного представления о том, что Земля находится в состоянии покоя, показывает, что теоретически что-то не так с коперниканством, или интуитивное представление о том, что время движется, показывает, что что-то есть. теоретически не так с блоком юниверса «серия B»; вид изменений.