Лучшие 29 цитат Патриция Черчленд на MyQuotes

Хотя многие философы отвергали актуальность нейробиологии на том основании, что имело значение не программное, а аппаратное обеспечение, все больше философов начинают понимать, что понимание того, как работает мозг, необходимо для понимания ума.

Анализ концепции может (возможно) сказать вам, что эта концепция означает (по крайней мере, значит для некоторых философов), но она ничего не говорит вам о том, является ли концепция истинной для чего-либо в мире.

Вовлечение некоторых людей во благо сообщества, каким бы оно ни было, является фактором значимой жизни. Мы стремимся к тому, чтобы принадлежать, а принадлежность и забота закрепляют наше чувство места во вселенной.

Ранние исследования сна и сновидений в решающей степени зависели от пробуждения людей во время сна, чтобы выяснить, спят ли они или нет. Используя эту стратегию, было обнаружено, что, когда глаза быстро двигаются (быстрый сон), люди обычно спят; когда глаза не двигаются, могут быть некоторые пометки, но мало на пути визуально богатых снов .

Даже философы, которые не возражали против психологии, утверждали, что мозг не имеет значения, потому что это было аппаратное обеспечение, а нам нужно только знать о программном обеспечении.

В конце концов я понял, что для современных философов концептуальный анализ сам по себе является самоцелью. Для некоторых он должен был как-то привести к правде об этих явлениях, а не просто привести в порядок вещи.

Учитывая, как долго философы занимались концептуальным анализом (я имею в виду материал 20-го века) и сколько людей занимались этим, что мы можем сказать, как два самых важных концептуальных результата всех этих усилий?

Смирение заставляет нас считать себя такими, какие мы есть; нам не нужно быть космически значимыми, чтобы быть по-настоящему значимыми.

«Если я хочу знать, как мы учимся, запоминаем и представляем мир, я пойду к психологии и нейробиологии. Если я хочу знать, откуда берутся ценности, я пойду к эволюционной биологии, нейробиологии и психологии, так же, как Аристотель и Юм хотел бы, были бы они живы.

Если ты сдаешься, потому что объявляешь, что явление не может быть объяснено, ты упускаешь возможность.

Если вы хотите понять природу чего-то, узнать правду, это одно. Если вы хотите играть в семантику, придумывайте дикие мысли" эксперименты ", это другое дело. Меня не так интересует последнее, хотя я ценю, что это может быть весело, но непродуктивно .

Я понятия не имел, что такое философия, пока не поступил в колледж в UBC. Сначала я прочитал« Юм и Платон », поэтому, естественно, у меня возникло неправильное представление о том, что философы пытаются выяснить, что является истинным, и что современные философы в основном пытаются выяснить, что правда о разуме. Конечно, Юм и Платон пытались это сделать, отсюда и мое заблуждение .

Я, конечно, ошибочно предположил, что концептуальный анализ был кратким предварительным шагом на пути к выяснению природы свободной воли, сознания, самости, происхождения ценностей и т. Д.

По всей вероятности, психические состояния - это процессы и действия мозга. Точно, какие действия и на каком уровне описания еще предстоит увидеть.

Важно понимать, что хотя окситоцин может быть центром эволюции социального мозга у млекопитающих, он является частью очень сложной системы. Часть того, что он делает, - это действие против гормонов стресса, и в этом смысле Выделение окситоцина ощущается хорошо - гормоны стресса и тревоги не чувствуют себя хорошо .

Безусловно, важно, чтобы различия между комой, глубоким сном, наркозом, с одной стороны, и бодростью, с другой, включали изменения в мозге.

Кажется, что мозг имеет архитектуру "маленького мира" - или, по крайней мере, кортекс. Все может соединиться со всем остальным в несколько синаптических шагов.

Раньше я подозревал, что в мозгу время - это его собственное представление. Теперь я думаю, что проблема намного сложнее. Изначально меня впечатлили эксперименты, показывающие, что при сложных проблемах отвлекающиеся субъекты лучше справляются с задачей. ответ, чем те, кто отвечает немедленно или те, кто тратит время на размышления над проблемой .

Знание о нейробиологической и эволюционной основе социального поведения может смягчить высокомерие и самоуверенность, которые часто сопровождают дискуссии о морали. Это может помочь всем нам подумать немного более тщательно и рационально.

Многие млекопитающие и птицы имеют системы для сильного самоконтроля, и нетрудно понять, почему такие системы были выгодны и были выбраны. Тратить свое время, откладывать удовлетворение, оставаться на месте, отказываться от секса в целях безопасности и т. Д. Очень важно для получения пищи, выживания и успешного размножения.

Многие философы во второй половине 20-го века, казалось, действительно думали, что они закладывают основы для науки, устанавливая концептуальные (необходимые) истины.

Помните, что во времена расцвета витализма люди говорили, что когда все данные о клетках и о том, как они работают, мы все равно ничего не будем знать о жизненной силе - об основных различиях между жизнью и отсутствием жизни.

Исследования принятия решений на обезьяне, где регистрируется активность отдельных нейронов в теменной коре, вы можете многое узнать о компромиссе между точностью и временем в решении обезьяны, и вы можете увидеть на нейронах. активность, в какой момент при накоплении доказательств он принимает решение совершить определенное движение.

Подавление импульсов, которые могут подвергнуть вас опасности, является важной нейробиологической функцией.

Нейробиология сознания не остановится, потому что некоторые философы предполагают, что проект не может быть продуктивным.

Теоретизация, безусловно, необходима для достижения прогресса в понимании, но теоретизирование при отсутствии знания имеющихся уместных фактов не очень продуктивно.

В нервной системе много уровней организации. Следовательно, мы стремимся объяснить механизмы на одном уровне с точки зрения свойств и динамики на более низком уровне, а также согласовать их со свойствами на более высоких уровнях.

Когда философы пытаются понять сознание, большая часть того, что они утверждают, вообще не является концептуальным анализом, хотя это может быть сделано под этим описанием.

Когда эта теория изолирована от известных фактов, она, вероятно, не будет продуктивной.