Лучшие 14 цитат Уве Рейнхардт на MyQuotes

Американцы считают, что частный сектор всегда эффективнее и дешевле, чем большое правительство, и особенно когда вы идете среди республиканцев, даже после пяти сортов пива, они все еще верят в это. Но я всегда говорю:« Если это действительно так, зачем им нужны ли эти 12 процентов на традиционной государственной программе? Объясните мне, почему то, что стоит дороже, экономит мои деньги как налогоплательщика ".

Американцы постоянно говорят мне, что они ненавидят правительство. Я всегда говорю им:« Чувак, у меня есть для тебя страна: иди в Афганистан; у них его нет. «Так что, если вы такой же, да, вы можете иметь свой личный рай, но если вы чувствуете себя комфортно с правительством, то иди с правительством.

У всех должно быть медицинское обслуживание, с одной стороны. Но с другой стороны, если вы спросите американцев:« Готовы ли вы платить за это? », Они скажут, что нет. Поэтому я никогда не мог понять это противоречие. .

Если вы хотите взглянуть на чисто социализированное медицинское обслуживание, вам нужно будет поехать в Соединенные Штаты, где они у нас есть. В частности, это система, которую мы резервируем для наших ветеранов. Поэтому, если я услышу, что политики отказываются от социализированной медицины - и я сделал это перед Конгрессом, - я говорю: вы ненавидите своих ветеранов? Почему вы оставляете за собой чисто социализированную медицину - есть только США и Куба, которые имеют это - для ветеранов? Так что правильное определение условий было бы очень, очень полезно в нашем национальном разговоре о реформе здравоохранения .

Американский народ не готов к мысли, что у каждого есть хотя бы моральное право на хорошее и своевременное медицинское обслуживание. Они согласны с тем, что имеют моральное право в критических случаях делать что-либо, чтобы спасти свою жизнь, но они не верят, что кто-либо имеет право не заболеть с самого начала. Поэтому, если вы спросите меня: «Поддаемся ли мы когда-нибудь некоторым понятиям солидарности как нации?», Я бы сказал: «Совсем нет». Я бы описал нас как группу людей, которые разделяют географию. Это лучшее описание американцев, чем то, что мы настоящая нация с чувством солидарности.

Плохо то, что финансирование здравоохранения на самом деле является моральным бременем. Это моральная мораль в том смысле, что она сигнализирует врачам и больницам, что люди имеют разные ценности в зависимости от их статуса дохода.

Недостаток системы здравоохранения США заключается в том, что финансирование здравоохранения действительно является моральным бременем в том смысле, что оно сигнализирует врачам о том, что люди имеют разные ценности в зависимости от их статуса дохода. Например, в Нью-Джерси программа Medicaid платит педиатру 30 долларов, чтобы увидеть бедного ребенка на Medicaid. Но те же самые законодатели посредством коммерческой страховки платят одному и тому же педиатру от 100 до 120 долларов, чтобы увидеть их ребенка. Как на это реагируют врачи? Если вы будете разговаривать по телефону с практиками в Принстоне, Плейнсборо, Гамильтоне - никто из них не увидит детей Medicaid.

В системе здравоохранения США хорошо то, что у нас хорошо обученная рабочая сила, особенно врачи; Я не думаю, что какая-либо страна обучает врачей лучше. У нас есть новейшие технологии, просто потому, что мы тратим на это столько денег. Мы действительно технологически голодны в этой стране. Это хорошо. Наша система больше относится к пациентам как к клиентам, и это хорошо; что это очень удобно для клиентов. И это очень инновационно, как в продуктах, которые мы используем, в методах, которые мы используем, так и в организационных структурах, которые мы используем. Это все очень хорошие вещи, очень конкурентоспособные.

Постановление [Верховного суда по хобби-лобби] поднимает вопрос о том, почему американцы столь уникально в промышленно развитом мире так долго предпочитали систему медицинского страхования, которая наделяет их работодателей почти родительской властью выбирать варианты, которыми могут быть наемные работники. предоставляется на рынке медицинского страхования.

Вопрос всеобщего охвата не является вопросом экономики. Чуть более 1 процента ВВП, выделяемого на здравоохранение, может охватить все. Это вопрос души.

Существуют либертарианские ценности, которые говорят, что частная собственность является всеобъемлющей ценностью, ее святость, и есть равноправные люди, которые говорят, что здравоохранение должно быть разделено и так далее. Это достаточно справедливо.

Богатые становятся богаче, а разрыв между богатыми и бедными увеличивается.

Мы, американцы или половина американцев, думаем, что здравоохранение - это товар. Другие страны рассматривают здравоохранение как социальную услугу, которая должна коллективно финансироваться и быть доступной каждому на равных условиях. Мы с женой только что взяли интервью у министра здравоохранения Германии, и это был волнующий опыт, потому что это был совершенно другой язык. Очевидно, было важно, чтобы у всех было одинаковое соглашение в сфере здравоохранения.

У нас есть страна, в которой элита считает, что можно защищать войну и отправлять людей с низкими доходами на борьбу. Для таких людей естественно думать, что люди с низким доходом также должны иметь худший опыт здравоохранения. А других стран там нет - я всегда говорю, еще нет. Я говорю немцам и швейцарцам: «Вы еще не там, но если вы не очень, очень осторожны, если мы, американцы, приедем туда и перестроим ... вашу систему здравоохранения, вы будете точно такими же, как мы».