Лучшие 44 цитаты Дэвид Э. Купер на MyQuotes

Неизменная и главная забота философии и религии - это страх, что мир чужд человеку, что природа, по словам Гегеля," вне и вне "для" духа ". Достаточно легко понять, как" конструктивистские или гуманистические концепции - это попытки развеять этот страх .

Что касается значения садов, то определенные сады могут, разумеется, иметь самые разные значения - эмоциональные, исторические, символические, религиозные, памятные и т. Д. Но я думаю, что все хорошие сады означают или служат примером важной истины. о взаимоотношениях культуры и природы - их неразделимости .

Между природой и музыкой, похоже, существует выборная близость: они сочетаются друг с другом, и когда они делают непередаваемый опыт, они генерируются.

Конечно, каждая сторона -« абсолютисты »и« конструктивисты »или« гуманисты », как я их назвал, - обвиняет другую в высокомерии и претендует на смирение. Я вижу гордыню с обеих сторон: притворство, которое мы мог бы перейти к объективной оценке мира, с одной стороны, и к притворству, что у нас есть ресурсы, чтобы жить и действовать без ощущения того, что мы несем ответственность за что-то, с другой. Таким образом, обе стороны являются «злодеями» .

Чжуан-цзы и Хайдеггер подчеркивают добродетель« спонтанности »- своего рода внимательного реагирования на вещи такими, какие они есть. Я подозреваю, что именно это понятие является лучшим выбором для того, чтобы помочь понять смысл разговоров о гармонии или единстве». с природой.

Разве безошибочное намерение Версаля провозгласить господство над природой разрушает его эстетическую привлекательность, как думал Шопенгауэр? Потеряет ли зеленость газона свое очарование, когда мы узнаем, сколько воды оно крайне нуждается в другом месте, которое оно использует? И исторические сдвиги в саду вкус - от формальных, «французских» садов до, например, «способностей» пейзажей Брауна, или от изысканных садов имперского Киото до «сухих» садов дзен - регистрирует важные изменения в философских или религиозных установках .

В течение многих лет вопросы о смысле жизни игнорировались как бессмысленные. Нам говорили, что жизнь, не будучи ни словом, ни предложением, ни чем-то похожим на язык, нельзя сказать, что она имеет смысл. Обнадеживающее развитие последние пару десятилетий - это возвращение философов к решению - как почти все люди в то или иное время - вопроса о смысле жизни .

Для меня экзистенциалисты являются важными критиками« абсолютистских »утверждений, а Хайдеггер и Мерло-Понти, по крайней мере в своих более поздних работах, также являются сторонниками доктрины тайны: Бытие или« источник хорошего »всего есть для Хайдеггера невыразимо, так же, как то, что Мерло-Понти называл «плотью», для него .

Садоводство - отличный пример практики, в которой, как говорит Alasdair MacIntyre, определенные добродетели являются« внутренними ». Хорошее садоводство требует от садовника определенной добра, например, заботы, смирения, терпения и уважения. .

То, как люди создают сады, должно отражать способ познания мира природы, в то же время этот опыт природы должен отражать культуру - например, способы рисования природы, или представление природы в литературе, или Конечно, делать сады.

"Я не думаю, что мы должны просто" разбираться "и игнорировать вопрос смысла жизни. Или, может быть, лучше, я не думаю, что это вопрос, который можно игнорировать, если спросить о ценности и значимости то, что ты делаешь - работа, удовольствия, амбиции и т. д. - началось. Ты ни в коем случае не можешь остановить желание задавать вопросы Толстому: «... а потом что?», «Что такое смысл этого?

Я очень скептически отношусь к перспективам« больших »экологических причин -« спасения планеты », сокращения популяции планеты вдвое, прекращения эксплуатации животных и т. Д. - но человек может спросить себя - как он или она лично может проявлять сострадание или смирение к животным, растительной жизни и так далее.

Во всех великих цивилизациях садовые дискурсы принадлежали более крупным дискурсам о красоте, хорошей жизни, отношении человечества к природе и т. Д.

В учении о мире и человечестве как о« воле к власти и ничто ином »Хайдеггер определил не противоядие от нигилизма, а его завершение. Ибо то, что может быть более разрушительным для истины и ценности, чем учение о том, что это просто навязывание миру человеческих силовых упражнений?

В конечном итоге все объяснения значения, как бы они ни были разные, служат для того, чтобы показать, как что-то« уместно »в нашей практике и в нашей жизни.

Скорее, я разделял концепцию Ницше о том, какого рода человек должен культивировать идеальное образование.« Подлинность »- это не термин Ницше, но, как его используют некоторые экзистенциалисты, он прекрасно отражает то, чем восхищался Ницше, - решимость отдельного человека подделать его или ее собственная «таблица ценностей», которая должна быть освобождена от сковывающих условностей, традиций и идеологий. Как воплощено в «сверхчеловеке», подлинность является противоядием от «плохого» нигилизма .

Я начал свою профессиональную жизнь как философ языка и в течение нескольких лет придерживался ортодоксальной линии, согласно которой значение является по сути лингвистическим феноменом. В результате простого слушания повседневных разговоров о значении или чтения книг по антропологии, социологии и искусству В истории меня осенило, что в языковом значении нет ничего привилегированного или важного .

Я думаю, это правда, что для экзистенциалистских мыслителей понимание того, кем мы являемся - свободными, создателями смысла,« проблемами »для себя и т. Д. - в то же время является признанием того, как мы должны пытаться жить.

Это гордыня, утверждают критики« абсолютизма », полагать, что мы можем даже приблизиться к истинному описанию того, каким мир в любом случае является. Это недобросовестность или« чушь собачья », ответить« абсолютистам », предположить - поскольку риторика постмодернизма подразумевает - что мы могли бы серьезно жить и действовать с мыслью, что истина и ценность - это просто наши собственные проекции. Привлекательная черта «неисчерпаемости», на мой взгляд, заключается в том, что он уклоняется от этих обвинений .

Действительно невозможно описать реальность« в себе », но это не означает, что наша жизнь ни перед чем не отвечает, кроме наших собственных условностей и обязательств. Они отвечают за то, что выходит за рамки наших концептуальных схем.

Это как если бы для Шопенгауэра и, возможно, Канта разум был там и работал, снабжен своими категориями и концепциями, которые он затем проецировал или размазывал, как бы то, что воздействует на него извне. Это не образ, который вы можете найти, например, в «Чжуан-цзы»: умы и природа неразрывно слиты в постоянно меняющемся целом опыте, который, так сказать, постоянно вырастает из неописуемого источника в процессе, который даосы называют & apos; способ & apos; или "курс".

Одно дело соглашаться с такими предложениями, как« путь вещей невыразим », и совсем другое - усваивать то, о чем говорят такие предложения, чтобы понять или почувствовать тайну. По крайней мере, для меня это Именно в способах взаимодействия с природой заложено это чувство. Эти способы включают в себя пребывание в саду .

Оказывается, на самом деле,« теории значения », как правило, вообще не имеют значения в обычном или« народном »смысле. Это теории, предназначенные для вычисления условий истинности или утверждений предложений из их компонентов.

Благодаря личным усилиям, вдохновленным, возможно, чтением книг Ницше, Оверман мог появиться, а не через социальную или образовательную инженерию.

Мне хотелось развеять знакомое недоразумение: экзистенциалисты каким-то образом наслаждаются отчуждением людей от мира. Это могло быть отношением Камю, но, конечно, это не Хайдеггер, Сартр и Мерло-Понти, каждый из которых пытался показать, что мы можем познавать мир только в отношении наших собственных проектов и целей. По словам Хайдеггера, первоначально мир представляет собой «оборудование», - сказал Сартр, - это мир «задач».

Как и Ницше, Хайдеггер также отказался от перспективы того, что школы и университеты будут воспитывать такую отражательную открытость в отношении вещей, которую, безусловно, к 1940-м годам он отождествил с подлинным мышлением. Подлинный человек - это не прометейская фигура с железной волей, которая появляется в Ницше, а кто-то более похожий на даосских мудрецов, которым Хайдеггер восхищался.

Как и собственные труды Ницше по образованию, большинство моих писаний были относительно молодыми. Оба были вдохновлены критической неприязнью к преобладающим тенденциям в образовании: в случае с Ницше производство «бесполезных», «сухих как пыль» ученых или людей «полезных»; для нужд развивающейся индустриальной экономики; в моем случае аналогичное подчинение образования экономическим императивам, а также идеологическим навязчивым идеям, в частности, поощрению «равенства».

Мои герои те, как Чуан-цзы и Хайдеггер, признают, что мир опыта - это человеческий мир, но также признают, что существует «путь». или «источник»; за что наша жизнь отвечает.

Nietzsche 's' perspectivalism 'apos; был прямо направлен против «смехотворного сопоставления« человек и мир ». Но "абсолютист" счета также обычно пытаются продемонстрировать, что люди являются неотъемлемыми компонентами мира, которые эти счета формулируют, - например, мы просто материальные тела, подверженные тем же естественным процессам, что и все остальное.

Одна вещь, которая привлекает меня в Даосизме и Хайдеггере, - это деликатная комбинация признания глубоких различий между человеком и любым другим видом существа и желание, тем не менее, развивать близость с животными, деревьями, горами и так далее.

Цель недееспособности - хобристическая, поскольку она требует уверенности в способности мужчин и женщин жить в вере в то, что ничто из того, что они делают, в конечном итоге ничем не может быть оправдано. Это убеждение, что его легко объявить в комнатах для семинаров или пабах, но не то, с которым люди могли бы жить.

Требования экономики, а в последнее время и политкорректности, и диктата против того, чтобы когда-либо кого-либо обидеть, не способствуют созданию атмосферы классной комнаты или университетского семинара, в которой процветает по-настоящему свободное и критическое размышление о том, как жить.

Нам говорят, что развязанная позиция - это то, что люди должны совершенствовать, как только они осознают, что за пределами человеческого мира нет мира. Они действительно должны иметь свои убеждения и ценности, но они признают, что они «опираются на». - и несут ответственность - ничего, кроме человеческих обязательств и целей. Рорти заметил, что единственной верностью могут быть наши собственные соглашения.

В центре экологической этики действительно должны быть достоинства и то, как они влияют на наше отношение к окружающей среде.

Сад - такой же хороший символ, как вы можете найти диалектику между сферами опыта - культурой и природой - которые предполагают друг друга.

Основное возражение против «ученого»; Утверждение, что физика описывает мир таким, какой он есть, состоит в том, что вы «не можете отсеять» его. человеческий вклад. То есть научный образ мира, как и любой другой, неизменно определяется нашими интересами, практикой и предрассудками.

Вопрос о значении идет до конца: если жизнь человека в целом бессмысленна, то же самое происходит и с ней. Поскольку это не мысль, с которой легко жить, есть веская причина для поиска смысла жизни.

На самом деле есть три игрока: «абсолютисты», для которых можно так или иначе описать реальность; & APOS; конструктивисты & APOS; или «гуманисты», для которых нет ничего, кроме мира, в отношении человеческих интересов и концептуальных схем; и "недееспособные", как и я, для которых любой описываемый мир действительно существует "только по отношению к человеку", как выразился Хайдеггер, но для которого также существует невыразимая сфера "за пределами человека".

Нет никаких оснований полагать, что существа с совершенно разными целями и задачами могли бы прийти к научному образу, и нет никаких оснований обвинять такие существа в том, что они делали мир неправильным. перспективы человека и животных.

Есть что-то близорукое и слабое в сосредоточении внимания только на значении слов и предложений. И эта близорукость особенно прискорбна в сочетании с довольно абстрактным представлением о языке как о наборе элементов и правил для их объединения. Результатом является разделение исследования на значение от внимания к тому, как слова - и жесты, выражения лица, ритуалы и т. Д. - встроены в практики, в то, что Витгенштейн назвал «потоком жизни».

Письмо, которое я имею в виду, а иногда и балуюсь собой, касается не растений, гор или птиц как объектов научного описания, а опыта природы, который воздействует на наше настроение и эмоции, обогащает наше воображение и задумчивость и формирует наше ощущение того, как мы стоим по отношению к окружающему миру. В широком смысле этого слова этот вид письма является упражнением в феноменологии, попыткой передать значение, которое птицы, растения или что-то еще имеют для нас.

Вещи только "показывать" для нас, как они делают, как сказал бы Хайдеггер, в практическом взаимодействии с миром, которое позволяет объектам иметь значение и значимость - такие как молотки, горшки, деревья или что-то еще.

Признать, что вы радикально свободны, в смысле Сартра, но жить так, как будто вы не были, значит жить недобросовестно, отрицая то, что вы знаете как правду. И это не то, что любой может разумно хотеть сделать.

Хотя я с удовольствием совершаю случайные набеги на философию образования, например пишу о трудностях в современном контексте, когда учитель «правдив». - меня интересует больше личное поведение, чем социальные институты.