Лучшие 3 цитаты Ницше на MyQuotes

Знает ли Минотавр этой пещеры по опыту? , , , Я сомневаюсь в этом, на самом деле, я знаю иначе: - ничто не чуждо этим людям, которые в чем-то абсолютны, эти так называемые атеистические «свободные духи», чем свобода и освобождение в этом смысле, ни в коем случае они не более прочно связаны ; именно в своей вере в истину они более жесткие и более абсолютные, чем кто-либо другой. Возможно, я слишком знаком со всем этим: воздержание этого почтенного философа, предписанное такой верой, обязывает его, тот стоицизм интеллекта, который, в крайнем случае, отрицает себя как «нет» так же строго, как «да», что будет стоять на месте перед фактом, фактом брутумом, тем фатализмом «petits faits» 116 (ce petit faitalisme, 117, как я его называю), в котором французская ученость теперь ищет своего рода моральное превосходство над немцами, это отречение от любая интерпретация (принуждения, корректировки, сокращения, опущения, заполнения, изобретения, фальсификации и всего остального, необходимого для интерпретации) - в целом это выражает аскетизм добродетели так же, как и любое отрицание чувственности (в основном это просто модус этого отрицания). Однако принуждением к этому, этой безусловной воле к истине, является вера в сам аскетический идеал, даже если в качестве бессознательного императива не ошибается в этом, - это вера в метафизическую ценность, ценность как таковую истина, как утверждается и подтверждается одним только этим идеалом (она стоит и подпадает под этот идеал). Строго говоря, не существует «безусловного» знания, мысль о такой вещи немыслима, паралогична: философия, «вера» всегда должна быть на первом месте, чтобы знание извлекло из нее направление, смысл, предел метод, право на существование. (Тот, кто понимает ее с точностью до наоборот и, например, пытается поставить философию «на строго научную основу», должен сначала поставить на голову не только философию, но и саму истину: худшее преступление против приличия, которое может произойти в отношении двух таких респектабельных дам!) Да, нет никаких сомнений - и здесь я позволю моей Веселой Науке сказать слово, см. пятую книгу (раздел 344) - «правдивый человек в том смелом и окончательном смысле, который верит в наука предполагает, таким образом, утверждает другой мир из мира жизни, природы и истории; и поскольку он утверждает этот «другой мир», не должен ли он поэтому отрицать свою противоположность, этот мир, наш мир, делая это? , , , Наша вера в науку по-прежнему основана на метафизической вере, - даже мы, сегодняшние знающие нас, безбожные антиметафизики, все еще принимаем наш огонь из пламени, зажженного верой тысячелетней давности, той верой христиан, которая была также вера Платона, что Бог есть истина, что Бог есть Логос, эта истина божественна. , , Но что, если именно это становится все более и более невероятным, когда ничто больше не оказывается божественным, кроме ошибки, слепоты и лжи - и что, если сам Бог оказался нашей самой старой ложью? »- В этот момент нам нужно остановиться и занять время, чтобы подумать. Сама наука сейчас нуждается в оправдании (что вовсе не говорит о том, что оно есть). В этом вопросе обратимся к самым древним и самым современным философиям: всем им не хватает понимания того, в какой степени сама воля к истине нуждается в оправдании, в каждой философии есть пробел - как это происходит? Потому что христианский идеал аскета до сих пор властвовал над всей философией, потому что истина была установлена как Бог как высшая власть, потому что истина не была проблемой. Вы понимаете, что это «позволено быть»? - С того самого момента, как вере в Бога аскетического идеала отказано, возникает и новая проблема: проблема ценности истины. - Воля к истине нуждается в критике - давайте определимся с этим с помощью нашей собственной задачи, - ценность истины предварительно ставится под сомнение. , , (Любой, кто посчитает это слишком коротким, советует прочесть «Науку геев», с. 344

Как я уже сказал, нельзя найти брак по «любви» - он может быть основан на сексуальном влечении, на имущественном желании (жена и ребенок как собственность), на стремлении доминировать, которое постоянно организует для себя наименьшее структура господства, семьи, которая нуждается в детях и наследниках, чтобы крепко держаться - и физиологически - на достигнутом уровне власти, влияния и богатства, чтобы подготовиться к долгосрочным задачам, к солидарности инстинкта между веками , Брак как институт предполагает утверждение самой крупной и устойчивой формы организации: когда общество не может утвердить себя в целом вплоть до самых отдаленных поколений, тогда брак вообще не имеет смысла. Современный брак потерял свое значение - следовательно, его упраздняют.

Человек выбирает логический аргумент только тогда, когда у него нет других средств. Кто-то знает, что вызывает у него недоверие, что это не очень убедительно. Нет ничего проще аннулировать, чем логический аргумент: скука длинных речей доказывает это. Это своего рода самооборона для тех, у кого больше нет другого оружия. Если не нужно настаивать на том, что уже является правильным, это бесполезно. Евреи были спорными по этой причине; Рейнард Фокс тоже - и Сократ тоже?