Лучшие 483 цитаты в категории «конституционные кавычки»

Если когда-либо произойдет разделение штатов, однажды страна обязуется контролировать, регулировать и жертвовать интересами другой.

Я, конечно, не сторонник частых и непроверенных изменений в законах и конституциях. Я думаю, что умеренные недостатки лучше переносить; потому что, когда мы узнаем это, мы приспосабливаемся к ним и находим практические способы исправления их вредных последствий Но я также знаю, что законы и институты должны идти рука об руку с прогрессом человеческого разума. По мере того, как это становится более развитым, более просвещенным, по мере того как делаются новые открытия, раскрываются новые истины, а с изменением обстоятельств меняются манеры и мнения, учреждения также должны развиваться и идти в ногу со временем. Мы могли бы также потребовать, чтобы мужчина все еще носил пальто, которое подходило ему, когда он был мальчиком, поскольку цивилизованное общество всегда оставалось под властью своих варварских предков.

Если политические левые не были такими безрадостными, без юмора, навязчивыми, облагающими налогами, чрезмерно облагающими налогами, анархистскими, контролирующими, без рулей, склонными к хаосу, педантичными, нереалистичными, лицемерными, невежественными, политкорректными, злыми, жестокими, ханжескими, карательными, перераспределительный, нетерпимый, и если политические левые не были одержимы распространением упомянутого неприятности во все аспекты жизни моей семьи, то истина в том, что я не буду в вашей жизни. Если бы демократической партией управляли Джо Либерман и Эван Бэйх, если бы у нее был малейший след Джона Кеннеди и Генри «Совка» Джексона, я бы не оказался на политической карте. Если бы американскими СМИ управляли предвзятые, но не злые типы Тима Рассерта и Дэвида Бринкли, я бы не присоединился к борьбе. Вы бы не знали, кто я. Левые заставили меня сделать это, я клянусь, я неохотно культурный воин.

В свете непрекращающегося упоминания имени Бога в основополагающих документах по всему миру, во всех колониях и на протяжении всей истории упорный отказ Конституции США ссылаться на Всевышнего является ненормальным, историческим, радикальным и не случайным. Но либералы также упускают основной момент: разработчики Конституции не рассматривали роль "правительства" в религии. Они обсуждали роль национального правительства в религии.

По ее мнению, ее действия были изменой ложной федерации, но верностью реальным Соединенным Штатам Америки, созданным документом, который она запомнила. Настоящий документ был подожжен тем, что в новостях называли «мелкими поджогами», когда сгорел Национальный архив. Бев знала лучше - она знала, кто стоит за уничтожением самого важного документа страны. Это был больше, чем документ, это был символ - символ свободы от тирании, и федеральное правительство больше не могло себе этого позволить.

При диктатуре люди боялись царя, а при демократии боятся критики.

При создании системы, которую мы хотели бы использовать целую вечность, мы должны представить. не упускать из виду изменения, которые будут производить века. [Джеймс Мэдисон в Конституционном Собрании США, 26 июня 1787 года. Протоколы Федерального Съезда 1787 года, изд. Макс Фарран (New Haven: Издательство Йельского университета, 1966), 1: 422.]

[В моем собственном случае, по крайней мере, я чувствую, что моя профессиональная потребность в свободе слова и выражения мнений наносит мне ущерб правительству, конституция которого гарантирует это.

Большинство римлян полагали, что их система правления была лучшим политическим изобретением человеческого разума. Изменение было немыслимо. Действительно, различные части конституции были настолько взаимозависимы, что реформирование в рамках правил было практически невозможным. В результате радикалы обнаружили, что у них не было другого выбора, кроме как поставить себя вне закона и противозаконного. Эта негибкость имела катастрофические последствия, так как становилось все более очевидным, что римское государство не способно адекватно реагировать на стоящие перед ним задачи. Политические дебаты переросли в острые конфликты, когда радикальные посторонние лица пытались добиться перемен на консервативных инсайдерах, которые, несмотря на все свидетельства, полагали, что все было к лучшему при лучших из всех возможных конституций (16).

Именно их нравы делают американцев Соединенных Штатов ... способными поддерживать верховенство демократии ... Слишком большое значение придается законам, а слишком мало - нравам ... Я убежден, что самые счастливые из географических обстоятельств и лучшие законы не могут поддерживать конституцию, несмотря на нравы, в то время как последние могут превратить даже самые неблагоприятные обстоятельства ... в преимущество ... Если мне не удалось заставить читателя почувствовать важность Я присоединяюсь к практическому опыту американцев, их привычкам, законам и, одним словом, их нравам, я потерпел неудачу в главном объекте моей работы. -Алексис де Токвиль, Демократия в Америк

Основатели стремились предотвратить не только абсолютную власть. В самой ее структуре, в самой идее упорядоченной свободы, было отвержение абсолютной истины, непогрешимость любой идеи, идеологии, теологии или «изма», любой тиранической последовательности, которая может заключить будущие поколения в единый, неизменный курс или Вгоните и большинство, и меньшинства в жестокость Инквизиции, погрома, ГУЛАГа или джихада. Основатели, возможно, верили в Бога, но, верные духу Просвещения, они также верили в умы и чувства, которые дал им Бог. Они с подозрением относились к абстракции и любили задавать вопросы, поэтому на каждом шагу в нашей теории ранней истории поддавались фактам и необходимости.

Я был поражен, сбит с толку. Это была Америка, страна, где, независимо от ее недостатков, люди могли говорить, писать, собираться, демонстрировать без страха. Это было в Конституции, Билле о правах. Мы были демократией ... Но я знал, что это не сон; у меня на голове был болезненный комок ... Государство и его полиция не были нейтральными судьями в обществе борющихся интересов. Они были на стороне богатых и могущественных. Свободная речь? Попробуйте, и полиция будет там со своими лошадьми, дубинками, оружием, чтобы остановить вас. С этого момента я больше не был либералом, верящим в самокорректирующийся характер американской демократии. Я был радикалом, полагая, что в этой стране что-то не так - фундаментальное - не просто существование бедности среди огромного богатства, не просто ужасное обращение с черными людьми, но что-то гнилое в корне. Ситуация требовала не просто нового президента или новых законов, но искоренения старого порядка, введения нового типа общества - кооперативного, мирного, равноправного.

Ни одно лицо ... не должно быть принуждено в любом уголовном деле быть свидетелем против самого себя или лишено жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры ... - Пятая поправка, Конституция США

Наши гражданские и уголовные кодексы во многом отражают дух Мозаики. В уголовном кодексе мы не находим женских местоимений, так как «Он», «Его», «Он» нас арестовывают, судят и вешают, но, как ни странно, нам отказывают в высших привилегиях граждан, потому что местоимения «Она, «Её» и «Её» не встречаются в конституциях. Это уместный вопрос, если женщины могут платить наказание за свои преступления как "Он", почему они не могут пользоваться привилегиями граждан как "Он"?

Ничто не может уничтожить правительство быстрее, чем его несоблюдение собственных законов или, что еще хуже, его игнорирование хартии его собственного существования ". - Мэпп против Огайо

Или я помню, как в 1987 году, когда произошла большая шумиха по поводу двухсотлетия Конституции, Бостонский глобус опубликовал один из моих любимых опросов, в котором они давали людям маленькие лозунги и говорили: «Угадайте, какие из них есть в Конституции». Конечно, никто не знает, что в Конституции, потому что все забыли, что они узнали в третьем классе, и, возможно, в любом случае они вообще не обращали на это внимания, так что вопрос, который на самом деле задавался: «Что такое очевидный трюизм, что это должно быть в Конституции? Ну, одно из предложений было: «Как насчет« От каждого по его способностям, к каждому по его потребностям? » [слоган от Карла Маркса]. Половина американского населения думает, что это в Конституции, потому что это такая очевидная истина - это настолько очевидно, что это должно быть в Конституции, откуда еще это могло взяться?

Разделение нашей Конституции церкви и государства никогда не означало, что религия не может иметь ничего общего с управлением нашей нацией. Учредители просто намеревались, что в Соединенных Штатах не будет установленной государственной религии, и что никто не может быть наказан государством за то, что он был неверной веры. Разделение церкви и государства не означает, как многие люди в правительстве считают сегодня, что религию никогда нельзя обсуждать при расследовании угрозы или допросе подозреваемого. И это определенно не означает, что объект, находящийся под наблюдением как угроза жизни американцев, не может быть зарегистрирован или иным образом отслежен, когда он входит в мечеть. Если кого-то подозревают в терроризме, не имеет значения, войдет ли он в мечеть, церковь или храм; он все еще угроза и должен рассматриваться как таковой.

26 января 1950 года мы вступим в противоречивую жизнь. В политике у нас будет равенство, а в социальной и экономической жизни у нас будет неравенство. В политике мы будем признавать принцип: один человек - один голос, а один голос - одна ценность. В нашей социально-экономической жизни мы по причине своей социально-экономической структуры будем и впредь отрицать принцип единого человека и единой ценности. Как долго мы будем продолжать жить этой жизнью противоречий? Как долго мы будем продолжать отрицать равенство в нашей социальной и экономической жизни? Если мы будем продолжать это долго отрицать, мы сделаем это только, подвергнув опасности нашу политическую демократию. Мы должны устранить это противоречие в самое ближайшее время, иначе те, кто страдает от неравенства, разрушат структуру политической демократии, которую так старательно выстроила эта Ассамблея.

Конфиденциальность как фундаментальное право позволяет человеку запрещать, регулировать и предпринимать другие действия против любых фактических и / или предполагаемых посягательств на его личную жизнь, и это фундаментальное конституционное право будет иметь преимущественную силу перед любым законным правом или ограничением, если только он не придерживается высоких стандартов для исключений. которые встретились.

Прогрессивистам не нравилось устаревшее мышление, которое рассматривало Конституцию как барьер для расширения правительства. «Живая Конституция» родилась. Эта доброжелательно звучащая фраза (придуманная позже) была придумана, чтобы оправдать изменение Конституции без формальных изменений от ограничения полномочий до незаполненного чека. То, что было недопустимо для федерального правительства в результате более раннего толкования, стало допустимым после того, как Конституция была истолкована как развивающийся документ. Но согласно этой философии, Конституция вообще не ограничивает государственную власть. Конституционное правительство, которое определяет свои собственные полномочия, является противоречием в терминах.

Кусочки головоломки, люди и их дары стремятся вписаться в себя, оставаясь верными себе; не втиснуть или обрезать

Serikali inayodhulumu wananchi wake ni hatari kuliko simba.

Признание Бога не является или не является нарушением Конституции США.

Абсолютная монархия ... это самая легкая смерть, истинная эвтаназия британской конституции.

Конфликт ценностей не является недоразумением. Исламская ортодоксальность и конституция Германии несовместимы.

Конституция - это организация магистратуры в государстве.

Страна, которая может поставить мужчин на Луну, может включить женщин в конституцию.

Конституция создана на века и предназначена для того, чтобы приблизиться к бессмертию настолько, насколько человеческие институты могут приблизиться к нему.

Конституция - это устройство магистратуры в государстве, особенно самого высокого из всех. Правительство везде суверенно в государстве, а конституция фактически является правительством.

Действуя заставляет вас спросить себя:" Может ли моя конституция занять десятилетие постоянного отказа? " И через десять лет вы либо делаете это, либо нет. И проблема в том, что они не говорят вам заранее .

Хорошая конституция бесконечно лучше, чем лучший деспот.

Федеральный судья сделал то, что должен был, и поддержал Конституцию. Мы должны быть благодарны, что у нас есть судебная система, которая сделает это.

Американцы поклоняются Конституции, но не соблюдают ее.

Основателям Америки было ясно, что Конституция учредила федеральное правительство с несколькими и определенными полномочиями. Она не может регулировать какую-либо деятельность по своему выбору, но они регулируют только в тех областях, которые Конституция предоставляет ей полномочия регулировать.

Судья должен оцениваться по тому, верно ли он выполняет свою клятву перед Богом, а не перед людьми, перед государством или перед Конституцией.

« Живая конституция »- это мертвая конституция, потому что она не выполняет единственное, что должна делать письменная конституция: обеспечивать параметры власти чиновников.

Все конституции, не менее чем конституции наций, разработаны и должны интерпретироваться и применяться в соответствии с правами человека.

Все законы, которые являются правильными и правильными, а также все обязательства, принятые, которые не нарушают конституцию, должны оставаться неприкосновенными. Но если они нарушают конституцию, то договор между правителями и управляемыми нарушается, и обязательство нарушается. перестает быть обязательным.

Позволить Техасу показывать Десять заповедей на государственной собственности, но запретить судам Кентукки делать то же самое - плохое и некорректное толкование Конституции США.

То, что я не являюсь адвокатом в Верховном суде, кажется мне очень хорошим американским поступком. Другое дело, что спикер палаты не обязательно должен быть членом конгресса. Он или она могут быть Кто-нибудь. Я не уверен, действительно ли Джеймс Мэдисон намеревался это сделать, или, если формулировка была случайно неточной, но Конституция, в качестве напоминания, просто гласит, что Палата представителей должна преследовать оратора .

Внесите поправки в Конституцию, чтобы отменить право на гражданство по рождению.

Америка выводит свои законы из Конституции. Она извлекает свои ценности из Библии. Мы не получаем неотъемлемых прав от Конституции; мы получаем их от Бога.

Закон против Конституции недействителен; закон против естественного равенства недействителен.

Оскорбление верховенства закона и самой Конституции

«Любое изменение правительства, которое должно быть введено, должно быть таким, которое мужчины, начиная с существующих конституций, будут и готовы, и способны принять, поскольку реформирование старой конституции сопряжено с такими же проблемами, как и с истеблишментом. нового, так же как отучиться так же трудно, как учиться.

Проверка Конституции покажет, что право собственности на раба не« четко и недвусмысленно подтверждено »в нем.

Врач после того, как почувствовал пульс Павсания и обдумал свою конституцию, сказал:« Он ничего не болеет »,« Это потому, что, сэр, - ответил он, - я не пользуюсь ни одним из ваших физиков .

Одобрение одних религиозных претензий при одновременном признании других недостойными жилья может быть« воспринято как предпочтение одной религии другой », и именно этот« риск »[Учредительная конституционная] оговорка об учреждении призван исключить.

Статья 1 Раздел 8 Конституции гласит, что Конгресс имеет возможность монетизировать деньги и регулировать валюту и ничего не говорит о золоте или серебре.

Статья I, Раздел 8, Конституции, конечно, излагает делегированные, перечисленные, и поэтому ограниченные полномочия Конгресса. Только через преднамеренное неправильное толкование общих положений о благосостоянии и торговле в Конституции федеральное правительство может быть разрешено. превзойти свою власть и распространить свои усики на каждый уголок гражданского общества .