Лучшие 21 цитата в категории «первая поправка цитаты»

Я не собираюсь менять 10-ю или 14-ю поправку, первую или вторую.

Я большой сторонник Второй поправки. Но я думаю, что у меня есть Первая поправка, право не быть застреленным.

Первая поправка гарантирует, что речь будет не честной, а свободной. Это не может быть и то и другое.

Это очень странный вид Патриота, который разрушил бы Первую Поправку, чтобы защитить Вторую.

Первая поправка не безгранична.

Первая поправка защищает свободу слова, но если у вас нет свободы мысли, действительно ли у вас есть свобода слова?

В то время либералы не понимали, что у них есть права Первой поправки. Итак, я делал карикатуры в этой повествовательной мультипликационной форме о предмете, окружающем эту тему, и, как мне отказывал редактор за редактором в каждом издательстве, я начал чтобы заметить на своих столах эту новую газету под названием The Village Voice, которую я тогда пошел, взял и подумал, ну, боже мой, эти редакторы, которые все меня отвергали, которые говорят мне, насколько им нравятся мои вещи, но они этого не делают. Я не знаю, как его продать, потому что никто не знает, кто я. Если бы я попал в эту газету, они бы знали, кто я .

Суды используют Первую поправку для нападок на религию, когда они должны использовать ее для защиты религии.

Соответствующая часть Первой поправки здесь запрещает принятие любого закона, цитата "ущемляющая свободу слова". И довольно хорошо установлено, что речь бывает во многих формах.

Креационисты также изменили свое имя ... на теоретиков интеллектуального дизайна, которые изучают "неснижаемую сложность". и «внезапное появление»; жизни - еще больше жаргона для "Бога сделал это". ... Обратите внимание, что они не заинтересованы в том, чтобы заменить эволюцию мифами о творении коренных американцев или включить Кодекс Хаммурапи наряду с публикацией Десяти заповедей в государственных школах.

Фашизм процветает в темноте и мраке.

Конгресс не должен издавать никаких законов, касающихся установления религии или запрещения ее свободного использования; или ограничение свободы слова или прессы; или право народа мирно собираться и ходатайствовать перед правительством о рассмотрении жалоб.

Это свобода слова, а не свобода от последствий и / или насмешек.

Я был поражен, сбит с толку. Это была Америка, страна, где, независимо от ее недостатков, люди могли говорить, писать, собираться, демонстрировать без страха. Это было в Конституции, Билле о правах. Мы были демократией ... Но я знал, что это не сон; у меня на голове был болезненный комок ... Государство и его полиция не были нейтральными судьями в обществе борющихся интересов. Они были на стороне богатых и могущественных. Свободная речь? Попробуйте, и полиция будет там со своими лошадьми, дубинками, оружием, чтобы остановить вас. С этого момента я больше не был либералом, верящим в самокорректирующийся характер американской демократии. Я был радикалом, полагая, что в этой стране что-то не так - фундаментальное - не просто существование бедности среди огромного богатства, не просто ужасное обращение с черными людьми, но что-то гнилое в корне. Ситуация требовала не просто нового президента или новых законов, но искоренения старого порядка, введения нового типа общества - кооперативного, мирного, равноправного.

Ограничение свободы мысли и свободы слова является наиболее опасным из всех подрывных действий. Это единственный неамериканский акт, который может наиболее легко победить нас.

Вопрос об этих ароматических рекламных объявлениях, которые парфюмерные компании вешают в журналы в эти дни, заключается в следующем: в соответствии с свободами, гарантированными Первой поправкой, пахнет ли это место конституционно защищенной формой выражения?

Время от времени наша национальная история омрачалась забывчивостью джефферсоновского принципа, согласно которому сдержанность лежит в основе свободы. В 1789 году федералисты приняли законы об иностранцах и подстрекательстве к подстрекательству к мятежу, пытаясь изолировать республику от мира и наказать политическую критику за мятежную клевету. В 1865 году радикальные республиканцы стремились заманить личную совесть в сеть клятв и подтверждений верности. Представители Юга служили нации, оказывая сопротивление мелкой тирании недоверчивой мести. В 1920-х годах Генеральный прокурор Соединенных Штатов унижал его полномочия, охотясь на политических радикалов, как если бы они были салемскими ведьмами. Нация только выиграла от его усилий от классического несогласия Холмса и Брандейса. В наше время старые тупые инструменты снова начали работать. Государства пошли по стопам федералистов и поместили законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу в свои уставные книги. Эпидемия клятв верности распространилась по всей стране, пока ни один город или деревня, кажется, не чувствовали себя в безопасности, пока их слуги не очистили себя от всех подозрений в несоответствии, поклявшись в своей политической чистоте. Те, кто любит сумерки, говорят так, как будто государственное образование должно тренироваться в соответствии, а государственная поддержка науки должна быть государственной помощью осторожности. Мы также видели обострение и совершенствование злоупотребления властью. Законодательное расследование, разработанное и часто осуществляемое для достижения высоких целей, слишком часто использовалось нацией и государствами в качестве средства воздействия на позор и деградацию частных лиц. Недобросовестные демагоги использовали власть для расследования, поскольку тираны более раннего дня использовали законопроект о преступниках. Архитекторы страха превратили полезный закон против заговора в инструмент для превращения ассоциации в преступление. Делая вид, что боятся правительства, они попросили правительство объявить вне закона частную акцию протеста. Они прославляют «единство», когда оно принадлежит им, и называют это заговором, когда он принадлежит другим. Перечисляя эти нарушения, я не имею в виду осуждать наши центральные усилия по защите национальной безопасности. Опасности, которые нас окружают, были очень велики, и многие из наших мер бдительности вполне оправданы. Тем не менее, среди нас мало тех, кто не разделяет часть вины за то, что не осознал достаточно скоро мрачную тенденцию к чрезмерной осторожности.

Правительство в нашей демократии, государственном и национальном, должно быть нейтральным в вопросах религиозной теории, доктрины и практики. Он не может быть враждебным по отношению к какой-либо религии или защите нерелигиозной религии; и это не может помочь, способствовать или продвигать одну религию или религиозную теорию против другой или даже против воинствующей противоположности. Первая поправка предписывает правительственный нейтралитет между религией и религией, а также между религией и нерелигией. [Эпперсон против Арканзаса, 393 США 97, 1968.]

Как только правительство может запросить у издателя имена покупателей его публикаций, свободная пресса, как мы ее знаем, исчезает. Тогда призрак правительственного агента будет заглядывать через плечо всем, кто читает. Покупка книги или брошюры сегодня может привести к повестке в суд завтра. Страх критики идет с каждым человеком в книжный киоск. Тонкое, невесомое давление ортодоксального мирянина держится. Некоторые будут бояться читать то, что непопулярно, что не нравится силам. Когда свет публичности может дойти до любого ученика, любой учитель, запрос будет обескуражен. Книги и брошюры, критикующие администрацию, проповедующие непопулярную политику во внутренних или внешних делах, которые не пользуются репутацией в православной школе мысли, будут подозрительными и подлежат расследованию. Пресса и ее читатели заплатят высокую цену за преследование. Но это будет незначительным по сравнению с угрозой тени, которую правительство бросит на литературу, которая не следует доминирующей партийной линии. Если от леди Толедо может потребоваться раскрыть то, что она прочитала вчера и что она прочитает завтра, страх займет место свободы в библиотеках, книжных магазинах и домах страны. Из-за притеснений на слушаниях, расследованиях, сообщениях и повестках в суд правительство будет держать клуб над речью и над прессой ». [Соединенные Штаты против Румли, 345 США 41 (1953)]

Регулируемые» права - это не права. Это тонкости и банальности, призванные заставить население думать, что его индивидуальная автономия уважается их правительством.

Что касается СМИ, то они защищены Первой поправкой, как и должно быть.