Лучшие 58 цитат Астра Тейлор на MyQuotes

Важным фактором является то, что ценности лагеря энтузиастов действительно коренятся в Силиконовой долине и в этих, предположительно, новых бизнес-моделях. Но, опять же, я думаю, что это такой интересный момент, потому что такие вещи, как разоблачения АНБ, действительно заставляют людей узнавать связи между корпоративный и государственный надзор .

Рекламодатели рады видеть то, что они рекламируют там бесплатно, они не заботятся о дефиците, они хотят, чтобы любое сообщение, в которое они вложили деньги, было распространено и было в изобилии и передавалось.

Опять же, кажется, что разочарование нарастает интересными способами, но я не уверен, что будет какой-то драматический переломный момент. Опять же, оглядываясь назад на историю телевидения, вы никогда не знаете. Людям приходилось бороться и формулировать политика и обоснование различных механизмов финансирования. Это была долгая и затяжная битва, в которой сражались в разных странах; это не похоже на то, что Би-би-си и Си-би-си в Канаде просто волшебным образом появились из эфира. Люди должны были организовать это. Я » Я всегда готов удивляться.

Весь утопизм первых дней Интернета, похоже, рассеялся. Но я не хочу, чтобы мы вообще потеряли этот утопизм, даже если он был наивным, плохо информированным и иногда глупым. Скорее, я хочу, чтобы мы спросили о препятствия, мешающие реализации хороших вещей. Давайте исследуем и подумаем о создании чего-то стоящего, вместо того чтобы предполагать, что существует неизбежная тенденция к усилению централизации, консолидации и коммерциализации, с которой мы ничего не можем поделать .

Все эти вещи - о существенности сети, из чего она сделана и как она работает - должны стать частью базовой медийной грамотности, потому что мы зависим от этой технологии во все большем количестве аспектов нашей повседневной жизни жизни.

Кроме того, после того, как« Examined Life »была закончена, я подумал о том, как меняются творческие возможности и каналы распространения. Должен ли я показывать свои фильмы в кинотеатрах или просто подумать о том, чтобы выпустить их в Интернете? Также были и другие проблемы.

И, конечно, вещи, которые привлекают к себе наибольшее внимание в Интернете, как правило, похожи на те, которые были успешны при старой модели.

Мы находимся в хвосте поколения, которое очаровано новизной этих устройств, и будут ли молодые люди, достигшие совершеннолетия, относиться к ним более здорово? Вы оглядываетесь на историю любой среды и людей? кто был там, когда развивался, будь то телеграф, кабельное телевидение или радио, подумал: «Это удивительно, это изменит все, или Человеческое сообщество, наконец, сможет узнать друг друга и говорить и быть одним - я». значит, некоторые люди думали, что телеграф или телевидение откроют мир во всем мире .

Искусство и культура, тем не менее, жизненно важны, необходимы даже для того, что значит быть человеком, но цифровое изобилие уменьшило наше чувство их ценности.

Как гражданин, я могу вести себя хорошо и не иметь в себе ничего непристойного или радикального, я могу быть скучным, но я могу как-то страдать, если за другими людьми шпионят, и им мешают выполнять важную работу, которая может иметь коллектив выгода в будущем. Личное не обязательно переводит на социальное.

Как человек, который управляет этой реальностью, вы должны делать выбор, чтобы выжить. Иногда вы счастливо работаете бесплатно, если это то, во что вы любите и верите. Я категорически не говорю, что работать бесплатно - плохо. Я просто ищу на более широкие последствия этого, а также оспорить эту идею - и снова, это аргумент, выдвинутый некоторыми людьми в мире технологий - что любители автоматически становятся более чистыми и одержат победу над непокорными профессионалами .

В основном политическая экономия - это то, что вы должны смотреть на то, как структуры финансирования формируют ландшафт СМИ. Вы должны смотреть на коммерческие интересы, консолидацию - структуры экономики - это опыт.

"Вначале Америка пошла по одному пути и пошла по рекламной дороге, а в Великобритании они основали BBC и разработали другой вид общественного вещания. Был момент, когда телевидение было настолько увлечено коммерческим интересом, что люди - гражданское общество - на самом деле встал и сказал: «Это смешно: у нас есть мыльные оперы, продающие мыло, спонсируемые сигаретами новости; у нас есть сфальсифицированные викторины - давайте разместим здесь несколько сдержек и противовесов.

Сначала нам нужно переосмыслить термины и признать, что мы импортировали этот язык из технократического класса из Силиконовой долины, который говорит об открытости и прозрачности.

Например, вместо того, чтобы попросить написать статью, внезапно редакторы захотели, чтобы я снял супер-короткие видео. Предположения этих видеоигр заключались в том, что дети не читают так много новостей, и в основном их нужно читать, что Я нашел действительно проблематичным и оскорбительным. Я подумал: неужели у вас нет денег, и поэтому вы хотите, чтобы я сделал какой-то дерьмовый «контент» для вашего сайта?

Предоставление людям того, что они хотят, сводит нас к потребителям вместо того, чтобы относиться к нам, как к гражданам, к потребителям, которые стремятся к предсказуемому и комфортному. То, что мы хотим, в конечном итоге вызывает подозрения в отношении того, что мы уже получили, больше того же самого - культурный эквивалент теплой ванны .

Я бы пошел на конференцию за конференцией, и это, по сути, было бы темой для разговора. Как за, так и против. Удивительно, насколько поляризован технический разговор. Есть также эта неврологическая фиксация, непрестанное удивление, что Интернет делает с нашим мозгом: «Делает ли это нас глупыми, развлекает ли нас?» А потом другие парни говорят: «Нет, это делает нас умнее, чем когда-либо, лучше, чем когда-либо, и более связанными». И это похоже на то, где находится экономический и социальный контекст? Почему это редко рассматривается?

Я чувствую, что мы застряли в прежнем способе реагирования, потому что именно это набирает обороты в Вашингтоне. Но я действительно считаю, что нам нужен веский общественный аргумент. Чистый нейтралитет - это не просто создание следующего Instagram, Farmville или чего-то еще.

Я имею в виду, взгляните на все эти приобретения и слияния - WhatsApp, Oculus и так далее. Вы никогда не сможете представить эти технологические компании проигравшими. Они всегда представлены так, как будто они такие маленькие ребята, какими вы должны быть. чемпионство - Facebook свергнет комплекс кабельного телевидения, бла-бла, но более вероятно, что они объединятся с ними .

Меня интересует, как весь культурный ландшафт может меняться со временем. Хорошо, это покажется глупым примером, но посмотрите на весь дискурс вокруг" распродажи ", концепция, которую люди говорят, не имеет значения, потому что больше нет различие между мейнстримом и андеграундом, внутри и снаружи (в это я не очень верю, но это другая проблема) .

Я думаю, что в целом влияние рекламодателей на вызовы - это более умиротворяющая, самодовольная культура. Например, только что было объявлено, что Unilever занимается брендированием экологического контента в The Guardian. Насколько радикальным или резким может быть этот контент?

Я пытаюсь взглянуть на эволюцию этих утопических притязаний. В конце 60-х было предположение, что богатство, генерируемое промышленностью, будет облагаться налогом, а затем включаться в социальные программы, и это обеспечит базовый уровень стабильности, который позволит людям иметь время для самовыражения, и этот социальный контракт разрушился за последние четыре десятилетия, и теперь каждый сам за себя .

Это всегда баланс между субъективным опытом человека и социальным структурным состоянием. Как люди, у нас есть доступ к большему, чем мы когда-либо имели. Отказ от наших данных кажется небольшой платой, особенно если, как вы говорите, мы не чувствуем, что нам есть что скрывать .

Мы не просто индивидуально должны переоценивать наши отношения с нашими устройствами - возможно, вам следует это делать на личном уровне - но с точки зрения баланса микро- и макроуровня, а также индивидуального и структурного характера, это на самом деле более серьезная проблема, чем ты и твоя телефонная зависимость.

В отношении конфиденциальности то же самое. Вы можете сказать:« Я не делаю ничего плохого, поэтому меня это не касается », но что это значит для нашего общества, если за нами все наблюдают и записывают? «Личный опыт - ведение переговоров об этом как личности - не описывает социальную реальность и более широкие социальные издержки.

Это очень сложно. Был такой более широкий механизм, индустрия, которая хочет, чтобы люди пользовались бесплатными услугами, от старых газет и журналов, поддерживаемых рекламой, до бесплатного телевидения, поддерживаемого рекламой.

Не то чтобы люди хотели что-то бесплатно и просили рекламы, чтобы финансировать их - это то, что эти компании хотели собрать аудиторию, чьи« глазные яблоки »они могли бы продать, и они давали людям вещи бесплатно, чтобы сделать это. Бесплатные услуги и контент был навязан нам, потому что не было силы воли, чтобы исследовать другие варианты .

Я был шокирован, когда попытался сформулировать это кому-то, кто разместил фильм, и попросил их снять его на несколько месяцев, и я фактически сказал им, что после этого они могут восстановить его, и они просто не хотят идти на компромисс - Вы думаете, я был Руперт Мердок или что-то в этом роде.

Я работаю бесплатно все время как писатель, но и как активист. Решения, которые мы должны принимать как личности, действительно чреваты, но также могут быть по-настоящему замечательными, и мы все направляем эту реальность в меру своих возможностей Но, опять же, я хотел сделать шаг назад и взглянуть на более широкий контекст .

Я бы хотел, чтобы люди больше знали о том, что в конечном итоге мы платим за вещи, и не только защитники конфиденциальности отмечают, что мы платим своим временем и нашими данными. Мы также платим деньгами, потому что сотни миллиардов долларов, потраченных на рекламу, просто учитываются в стоимости товаров, которые мы покупаем. Все это выходит из нашего кармана, просто окольным путем .

Оглядываясь на утопические мечты прошлого века или даже столетия до этого, когда люди думали, что машины в конечном итоге дадут нам качество жизни, о котором мы позаботимся о наших потребностях, так что мы все могли бы стать артистами вместе вечером после того, как мы ловили рыбу, охотились, разводили скот - или то, что Маркс представлял для нас.

Мое мнение, однако, заключается в том, что если линии действительно изменились, это не так важно, что молодому поколению просто все равно, это то, что мы все больше и больше отдаем нашу общественную жизнь частному сектору. Если вы выросли с рекламой в школе, вы достигли совершеннолетия в аншлаговом мире.

Новые медиа-компании выглядят удивительно как старые, которых они стремятся заменить: мужские, бледные и привилегированные.

Не для того, чтобы быть вульгарным материалистом или быть слишком сдержанным, но все это полностью отсутствовало в разговоре. Вместо этого нам сказали, что это был «революционный» момент, когда эти новые инструменты неизбежно вытеснят старого медиа-динозавра и что все будет демократизировано, и это было здорово, что мы все могли бы сотрудничать на этих платформах.

Одна связь, которую я вижу между работой над философией и моей работой над технологиями, заключается в том, что оба сообщества имеют тенденцию мистифицировать и создавать атмосферу сложности.

Одним из следствий этого является то, что люди должны делать это самостоятельно, гоняясь за кликами или создавая бренд. Какое это уменьшенное видение.

Один из главных мифов о том, что люди растут, это то, что они «цифровые аборигены»; это только потому, что они были подняты с Интернетом - что вы очень хорошо умеете использовать приложение на своем телефоне - это не означает, что у вас есть какое-либо представление о том, как на самом деле работает Интернет.

Одним печальным следствием этого является то, что люди не чувствуют, что им разрешено пытаться понять инфраструктуру Интернета, поэтому я действительно благодарен группам, таким как Free Press, и другим некоммерческим организациям, которые пытаются сделать проблему неотложной и понятной. И книга Андре Блюма "Тубы" великолепна в этом вопросе.

Одна вещь, на которую я обращаю внимание, это то, что многие люди любят рог любительства, на самом деле, эти люди были профессионалами. Некоторые профессора, которые работают полный рабочий день. Другие являются маркетологами или бизнес-консультантами.

Важно отметить, что этот тип популизма имеет длинную и смешанную историю. Это часть этой традиции проблемного антиэлитизма, когда элиты всегда являются либеральным классом - интеллектуалы, профессора, художники - а не экономические элиты. Почему мы так злимся и обижаемся на редакторов газет, а не на руководителей компаний? Я думаю, что нам нужно больше смотреть на последнее, на экономические элиты.

Одна вещь, которая поразила меня при посещении этих технических конференций, - это энтузиазм по поводу свободной культуры, ремиксов и социальных сетей, но самое большое стремление людей - это спонсирование со стороны Chipotle или что-то подобное. Это была та странная смесь совместных утопических претензий и полное согласие с коммерческими императивами.

Технология и телевидение не диктовали тот или иной путь - гражданское общество и государственная политика вмешивались в создание альтернативных моделей финансирования. Поэтому я думаю, что это один из вопросов для нашего времени: хотим ли мы вмешаться в эту модель или полностью согласиться и оставить это свободному, а не такому свободному рынку? Ни один путь не является неизбежным.

Технология не просто вызывает привыкание - она вызывает привыкание, потому что она является слугой для стимулирования бизнеса. В этих компаниях есть огромные отделы, которые посвящены этому и укомплектованы невероятно талантливыми людьми, которые обладают навыками, которые могут быть использованы в социально выгодных проектах, но которые сейчас пытаются выяснить, как заставить вас щелкнуть мышью и как максимально увеличить свое время на определенный сайт, или поощрять подростков «дружить» с другими продуктами и постоянно взаимодействовать с ними.

Рынок не позволит нам одинаково относиться ко всем данным, поскольку существует вероятность того, что огромные объемы денег могут не заработать. В Соединенных Штатах Америки люди будут платить первыми, если мы не сделаем что-то, чтобы остановить их. У нас нет встроенной защиты, потому что мы не вкладываем средства в критику, которая помогла бы нам создать защиту. Я

Дело в том, что это новое чувство скептицизма и сомнений в отношении технологий, даже если оно довольно зарождающееся. Я надеюсь, что книга поможет сделать это, чтобы помочь людям прояснить, что не так, представив критику, основанную на экономике.

Дело в том, что это происходит, когда реклама и сбор данных являются доминирующим бизнес-режимом. Мы поощряемся быть навязчивыми. Это не значит, что мы ужасные наркоманы, которым нужно идти на собрание АА и избавляться от наших гаджетов.

Существует также проблема технических титанов, которые бросают свой вес в Вашингтоне и лоббируют. Был только опрос Reuters, который сообщил, что больше половины американцев обеспокоены тем, что технологические компании «слишком посягают на их жизнь». Это довольно важно, учитывая, что эти компании были универсально любимы не так давно.

Есть что-то странное в том, чтобы говорить людям, художникам, что им нужно работать бесплатно, чтобы быть чистыми, пока вы сидите там, получая зарплату, которая в конечном итоге выплачивается поколением молодых людей, у которых есть долги в долг за их образование.

Это расхождение между очень маленьким и очень большим с исчезновением середины. Там, где есть этот доступ, происходит нечто парадоксальное, и мы можем искать вещи на периферии, но это не описывает общую реальность, потому что большие больше, чем когда-либо.

Был весь этот энтузиазм по поводу дилетантизма и идеи, что люди теперь могут просто делать видео в своей спальне, или писать новости в блоге и делиться ими в Интернете, и разве это не здорово? Теперь мы можем сделать это только ради любви к нему, а не пытаться быть профессионалами, испорченными карьеризмом.