Лучшие 28 цитат Номи Арпалы на MyQuotes

Человек достоин похвалы за правильное действие в той мере, в которой его действие проявляется и обосновывается доброй волей, то есть заботой о праве и добре, необязательно под описанием« право »или« добро ». Человек виноват в неправильных действиях в той мере, в которой его действия проявляются и обосновываются злой волей - заботой о плохих и плохих, а также де-или - или моральным безразличием - отсутствием или недостатком доброй воли .

Очень высокий человек однажды задал вопрос после моего разговора. Прежде чем начать свой вопрос, он объяснил, что причина, по которой он встал, заключается не в том, чтобы запугивать, а в том, чтобы установить зрительный контакт. Его вопрос был по сути« нас действительно интересует моральные мотивы? Разве это не все о действии? ". Я указал ему, что ему недостаточно сделать правильную вещь - встать - но он также хотел, чтобы я знал, что он делает это из правильного мотива или для правильная причина - смотреть в глаза, а не пугать. Вуаля, моральная психология .

Персонажи в голливудских фильмах сталкиваются с множеством автомобильных погонь. Персонажи в романах редко моют руки или стирают. И в работе психологов-моралистов люди размышляют и много размышляют. Они размышляют, иногда чувствуют, когда выступают действие, и, конечно, всякий раз, когда они действуют по уважительным причинам.

Обязанности касаются вещей, которые носят добровольный характер. Я думаю, что если у вас есть моральный долг вернуть меня заимствованную книгу, это примерно означает, что ваши действия зависят от вашего желания сделать это: если вы хотите принести мне книга, вы будете. Это не тот случай, если вы застряли в каком-то аэропорту из-за снежной бури, далеко от меня. Это, однако, не то же самое, что «должен», подразумевая метафизическое «может» .

« Внешность »- это явление, отличное от« Акразии », и оно не всегда сопровождает его. Набор желаний и действий, от которых человек чувствует себя отчужденным, не всегда совпадает с набором желаний и действий, которые он не одобряет. было отмечено, что вы можете не одобрять что-то внутри себя, но все равно ощущать это как свое («черт, я снова!»). Кроме того, вы можете одобрить что-то внутри себя, но чувствуете, что это не ваше («когда сработали аварийные сирены, как будто кто-то более спокойный и разумный вступил во владение и знал, что делать ").

Для тех из нас, кто хочет контролировать все наши психические состояния, компатибилистские заменители - такие как желание того, чего мы хотим желать - всегда будут похожи на то, что нам говорят, когда ты отчаянно хочешь, чтобы был Бог, что да, Бог существует, поскольку Бог - просто добро в людях .

Я атеист. Я не думаю, что есть что-то божественное. Красивое, впечатляющее, внушающее благоговение - конечно, но не божественно.

Я никоим образом не привержен традиционной концепции характера - концепции« черты характера »как предполагающей предсказуемое поведение. Я привержен взгляду на окружающих - мнению, что моральная ценность своих действий зависит от качество воли выражается в них .

Я не думаю, что какие-либо мои желания, убеждения или другие психические состояния являются для меня внешними. Многие люди иногда чувствуют себя отчужденными от мотивов действия -« что побудило меня сделать это? ». Однако обратите внимание, что некоторые люди чувствуют себя отчужденными от недавно появившихся на их голове белых волос - «кто их туда положил?», они могут спросить зеркало - но белые волосы все еще принадлежат им. Точно так же я могу чувствовать себя отчужденным от действия или психического состояния потому что это не соответствует моему внутреннему представлению о себе .

Я не думаю, что мы все иррациональны каждый раз, когда нам не удается увидеть аргумент в книге, но предположим, что это правда о вас. Вы все еще более рациональны, чем думаете. веря в ошибочную теорию природы рациональности, но в основном рациональную, вы хорошо реагируете на вероятностные доказательства в течение всего дня .

"Если бы мне сказали, что моя любовь должна была произойти из-за некоторых фрейдовских высказываний о моем детстве, это может быть унизительным или дефляционным, но если мне скажут, что это должно произойти, потому что ты такой замечательный человек, что я не смог бы устоять перед вашими чарами, или потому что мы невероятно совместимы, необходимость кажется очень романтичной.

Если я принимаю глупое решение, но не выполняю его, потому что я, скажем, ленив, тогда я везучий, а не рациональный. Однако в других случаях человек действует по уважительным причинам так же, как он делает то, что думает она не должна этого делать, не зная, что это веские причины. Точно так же, как иногда мы намного менее рациональны, чем мы думаем, также верно, что иногда мы намного более рациональны, чем мы думаем .

Инкомпатибилисты скажут вам, что произведение искусства не имеет смысла, если бы художники не могли выбрать другое, но настоящие художники часто говорят такие вещи, как« книга выбрала меня »- то есть работа должна была быть. философы назвали бы это «волевой необходимостью», и аналогичный случай, который обсуждается, - это случай, когда Лютер говорит: «Я стою здесь, я не могу делать ничего другого.

Я думаю, что нормально иметь желания, которые противоречат друг другу - иррационально пытаться воплотить их обоих в жизнь, но не иррационально просто иметь их.

Я думаю, что если ваш случай владения недвижимостью зависит от вашего доказательства того, что вы считали математической теоремой, и предложенная теорема оказывается ложной непосредственно перед вашим решением о владении недвижимостью, и вы очень сильно хотите получить срок владения, то есть смысл, в котором Вам вполне понятно и разумно желать, чтобы предложенная теорема была верной и доказуемой, даже если это логически невозможно .

Я был бы в порядке, если бы узнал наверняка, что если я чем-то превосходю волка, то это просто благодаря большей мощи и сложности моего мозга. Большое различие - мое мозговое оборудование позволяет мне иметь такие разные концепции как «надежда», «фанки», «Англия», «умножение», «три удара» и «категорический императив» - но разница в степени. Волки, конечно, превосходят меня в отношении обоняния, слуха, и бег, и, как правило, превосходят людей тем, что они не убивают друг друга .

Моральные добродетели и интеллектуальные добродетели сильно отличаются друг от друга, и моральные добродетели связаны с мотивацией, а не с познанием. Моральная добродетель требует человеческого уровня интеллекта, но она не требует, чтобы человек был разумным человеком.

При прочих равных условиях злая воля хуже морального равнодушия (например, причинение страданий за деньги против причинения страданий за страдания), хотя вещи редко бывают равными.

Люди с относительно низким интеллектом могут быть морально замечательными, если они желают добра и добра (необязательно под описанием «правильно» или «хорошо»). Их низкий интеллект иногда приводит к тому, что они случайно делают что-то не так, но делать что-то неправильно только из-за низкого интеллекта - это все равно, что ступить на ногу человека, потому что вы (буквально) слепы или пропускаете крик о помощи, потому что вы (буквально) глухи , Мы не считаем слепого или глухого человека морально плохим.

Иногда я подозреваю, что есть два прототипа философов, которые пишут о людях - я называю их «небесными существами» и «земными», не подразумевая, что небесные головы имеют свои головы в облаках или что земные похоронены в земле. Разница между этими двумя типами заключается не столько в их теориях, сколько в том, найдут ли они очень печальную вещь, если окажется, что единственный способ превзойти человека по отношению к волку - это то, что человеческий мозг значительно больше вместительный и сложный.

Иногда мы размышляем - например, когда планируем длительную поездку или - если мы не математики - когда решаем длительные проблемы с делением. Однако, если бы мы размышляли каждый раз, когда действовали, мы бы никогда не пережили день. Большую часть времени мы действуем по причинам без обдумывания. Я говорю не только о случаях простых, привычных действий, таких как чистка зубов, но и о более сложных действиях.

Предположим, моя студентка написала на экзамене, что «мораль полностью связана с культурой, поэтому нет ничего абсолютно правильного или неправильного. Из-за этого абсолютно неправильно быть культурно нетерпимым». Эта студентка, если она верит в то, что пишет, считает противоречием. Она не должна верить в противоречие - это основная эпистемическая норма. Это верно, даже если она не может в это поверить - никакое обучение не покажет ей свет.

Предположим, что кто-то говорит мне ложь, зависит только от того, хочет ли он этого, но он морально безразличен, он не заботится о правде или обо мне, и его личный интерес, которому он поклоняется, говорит ему лгать и так получается, что, учитывая его психологию, он забыл сделать вывод, что он лжет мне. Я думаю, что в этом случае он все еще заслуживает порицания, и это подразумевает, среди прочего, что он сделал то, что не должен был делать.

Тот факт, что морально добродетельными могут быть только люди старше определенного возраста, а не дети или кошки, означает, что для морали необходимы определенные познавательные способности. Если добродетель связана с желаниями, стоит помнить, что вы не можете желать некоторых вещей, не имея возможности их постичь. Предположим, что добродетельный человек желает сделать людей счастливыми и желает сказать правду. Вы не можете желать сделать людей счастливыми, не имея понятия «счастливый», и вы не можете желать быть правдивыми, если у вас нет понятия «ложь», поэтому кошка или ребенок не могут желать этих вещей.

Хотя мы считаем, что внутренние желания имеют тенденцию быть достаточно стабильными, мы не думаем, что они подразумевают что-то вроде предсказуемости в поведении, которую требует традиционная этика добродетели, чтобы кто-то обладал чертой характера «одно слово в английском», такой как «доброжелательность». , При прочих равных условиях человек с большим желанием благополучия других людей будет делать больше для благополучия других людей, но вещи почти никогда не бывают равными.

Добродетель - это желание добрых и хороших вещей, а не умение мыслить особенно хорошо.

Когда я вижу двух сов, а затем еще двух сов и заключаю, что вижу четырех сов, я отвечаю на причины, и лучше не выбирать, полагать, что два плюс два всегда равны четырем. Если я разумный человек, у меня будет эта вера по необходимости, хотел я этого или нет. Так что не так уж странно обсуждать, реагируя на причины по необходимости.

Когда вы неохотно садитесь на стул, потому что в прошлом он неожиданно рухнул, вы можете покачать головой и подумать: «Вот, я так иррациональна!». Но ваше нежелание сидеть на вероятно шатком стуле не является иррациональным - вы думаете, что это иррационально, потому что у вас ложное представление о том, что такое иррациональность.