Лучшие 325 цитат в категории «кавычки»

Ну, во-первых, ни один профессор не должен сказать, что я отказываюсь защищать свою позицию. Я отказываюсь обсуждать мою позицию.

Нам нужны большие дебаты в обществе о том, как мы будем формировать Европу и приручать капитализм. Правительство должно обеспечить направление и внести конкретные предложения. Это одна из самых больших ошибок Ангелы Меркель, что она этого не делает.

Мы должны отбиваться от крайностей как левых, так и правых и сами определять условия дебатов.

Мы ошибочно принимаем политику за законодательные дебаты. Вы можете быть страстным, не будучи личным.

Мы должны активно обсуждать политические разногласия. У нас слишком много "все или ничего" в американской политике.

Когда мы наблюдаем современное общество, нас поражает одна вещь. Мы спорим, но не делаем прогресса. Почему? Потому что как народы мы еще не доверяем друг другу.

Какая идеология? Который нет? Вы узнаете их по их утверждению истины, их презрению к размышлениям и их страху перед спорами.

Тот, кто определяет повестку дня, контролирует исход дебатов

Когда я слушаю публичные дебаты об изменении климата, меня поражают огромные пробелы в наших знаниях, редкость наших наблюдений и поверхностность наших теорий.

Я уверен, что кто-то еще сыграл бы в Супермена лучше или хуже, было бы много споров на интернет-форумах.

Вы можете понять, почему так много людей хотят приехать из бедных экономических районов, и все они не могут приехать в Америку. Таким образом, он вступает в действительные, законные дебаты по иммиграции о том, как мы выбираем. Есть ли у нас разнообразная лотерея и мы принимаем людей отовсюду, основываемся ли мы на ее заслугах?

Вит имеет свое место в дискуссии; в споре это законное оружие, наступательное и оборонительное.

Воздержание от речи означает тот, кто подчиняется стихийности своей натуры. Сильный ветер не длится целое утро; Внезапный дождь не длится целый день. Кому это (две) вещи должны? На Небеса и Землю. Если Небеса и Земля не могут совершать такие (спазматические) действия долго, то насколько меньше может человек!

Глубокий вдох - это техника, с помощью которой мы минимизируем количество случаев, когда мы говорим, что не имеем в виду ... или что мы действительно думаем.

Живая дискуссия или интервью с политиками - это все равно, что войти в зал суда. Никогда не бросайте вопрос, не понимая предыстории, и будьте готовы предложить больше деталей.

Оживленная дискуссия, как правило, полезна, потому что самый жаркий огонь делает самую твердую сталь.

Утверждения о сексуальном надругательстве с участием нескольких преступников и нескольких жертв стали известны общественности в начале 1980-х годов одновременно с отрицанием обвиняемых и их сторонников. Сексуальные преступления с участием нескольких преступников, как правило, более садистские, чем одиночные преступления, и организованное сексуальное насилие не является исключением. Взрослые и дети с историями организованного насилия описывают жизнь, отмеченную мучительными и иногда ритуальными сексуальными злоупотреблениями, устроенными членами семьи и другими лицами, осуществляющими уход, и авторитетными лицами. Широко признано, по крайней мере в теории, что сексуальное насилие может принимать тяжелые формы, но когда раскрытие такого насилия происходит, они обычно подвергаются оспариванию и оспариванию. Люди, обвиняемые в организованном, садистском или ритуальном насилии, протестовали против того, что их обвинители - лжецы и фантазеры, или же невинные, сбитые с толку чрезмерно ревностными следователями. Это был аргумент, который многие журналисты и ученые нашли более убедительным, чем показания предполагаемых жертв.

Все религии созданы человеком; Бог еще никому не показал себя вне всякого сомнения.

Вся эта борьба за идеи абсолютно бессмысленна. Вы должны удалить себя.

Почти никто не вступает в спор, надеясь быть неправым, если они ошибаются.

Громкий разум больше громкого рта.

Атеист - это тот, кто разочарован в своих поисках бога. Он человек, который сильно нуждался в боге, но не смог его найти. Атеизм - это крик отчаяни

И поэтому мне интересно, как Джеймс Атлас мог быть настолько снисходительным в своем недавнем эссе «Изменяющийся мир нью-йоркских интеллектуалов». Эта довольно мелкая статья появилась в журнале New York Times и взяла нас за обычные прыжки. Прошли времена Партизанского Обзора, Дельмора Шварца, Дуайта Макдональда и т. Д. И т. Д. Больше не бушуют споры о Троцком, Пустошах, Оруэлле, бла, бла. Сегодня ассимиляция евреев-американцев, повышение арендной платы в центре Манхэттена, размывание деревенской жизни, зевок, зевок. Смещение вправо, повторное открытие патриотизма, ужасная зрелость некогда иконоборческого Нормана Подхореца, хорошо, хорошо! У меня есть один вопрос, который Атлас в своей столь обожаемой статье даже не обсуждал. У старой банды, возможно, были прискорбные заигрывания. Их политические компромиссы, бесконечно рассмотренные, могли проявить наивность или чувство собственного достоинства. Но большая часть этой записи по-прежнему носит познавательный характер, и спор имел место под реальным давлением со стороны антисемитских и авторитарных врагов. Сегодня якобы «неоконсервативное» движение вокруг Джин Киркпатрик, «Комментарий» и «Новый критерий» можно найти в принудительном союзе с открыто мракобесными, фундаменталистскими и, прежде всего, антиинтеллектуальными силами. В старые времена, по крайней мере, велись дебаты о свойствах такого единого фронта, с множеством различий и смелыми взглядами. Когда я пишу, близость к власти кажется единственным оправданием, и тема меняется, как только она поднимается. Я жду мучительного, самооправданного неоконсервативного эссе о необходимых и случайных союзах. Я зря задерживаюсь?

Бездействующий ум не думает.

Спорить с адвокатом - не самая сложная вещь в мире; не спорю

Второй характерной чертой либералов в спорах с консерваторами является молчаливая предпосылка, что дебаты нелепы ... Многие люди избегают споров по фактам, потому что факты утомительны, потому что они требуют формального знакомства с обсуждаемым предметом, и потому что они могут быть идеологически дислокационными. Многие либералы принимают свои мнения, идеи и оценки так же, как другие принимают открытые истины.

Атеисты - самые честные люди в мире. Эти люди не могут жить двойной жизнью; они не могут лгать самим себе. Конечно, это эволюционный гандикап, и если этот гандикап будет широко распространен, наш вид будет подвергаться риску исчезновени

Христианские писатели, нравится им это или нет, не просто пишут для себя; Хорошо это или плохо, читатели увидят, что их работа отражает Иисуса Христа и Его Церковь. И хотя бы по этой причине - хотя есть и другие причины - при работе с потенциально спорными темами следует проявлять большую осторожность, чтобы не представлять себе каждое высказывание, которому предшествует «Так говорит Господь». Закон любви, по которому «весь закон и пророки»; зависит (Матф. 22:40), требует милосердия в отношении одного из противников в споре.

Civility - это стиль аргумента, который неявно приветствует ответ. Это проявление уважения и терпимости, которые дают понять, что вы вступаете в разговор, а не произносите последнее слово. В отличие от презрения, которое, как правило, кажется не столько о ваших целях, сколько о создании уродливого зрелища для ваших собственных партизан, гражданский аргумент - это призыв ко всем согражданам ответить, даже если он в оппозиции. Он предлагает более широкому кругу заинтересованных граждан заполнить пробелы в моих знаниях, исправить недостатки в моих аргументах и продолжить обсуждение в быстро меняющемся мире.

... вежливость не требует консенсуса или приостановки критики. Это просто способность продуктивно не соглашаться с другими, уважая их искренность и порядочность.

Давай, люди! Кто-то со мной не согласен! Как мы можем чему-то научиться, если никто не согласится? »Раввин Стерн

Диалог отключает вас от вашего собственного программирования, когда вы становитесь более реальным; Дебаты поднимают напряжение и укрепляют вас более глубоко.

Подумай о людях, которые обычно не соглашаются с тобой. Видите, насколько уверенно они выглядят, будучи неправы? Именно так вы к ним относитесь.

Обсуждения, дебаты и даже споры будут плодотворными, если они будут сделаны с открытым сердцем.

Особые мнения полезны, даже если они ошибочны.

Не вызывайте неверия или сомнений в сознании людей. Когда вы делаете это, вы разрушаете их жизни и вам нечего дать им на своем месте. Это нормально, если люди обманывают себя; эти заблуждения продолжают свой день.

Не борись, чтобы быть правым, но борись, когда ты прав.

Эдвард достаточно доброжелательно не согласился с тем, что я сказал, но, похоже, он тоже не принял мою точку зрения. Я хотел нажать на него сильнее, поэтому повернулся достаточно близко к ad hominem, чтобы указать, что его жизнь - жизнь разума, жизнь книжного коллекционера и меломана, а на самом деле любителя галереи, ценителя женственности и случайный бульвар - станет просто неприемлемым и немыслимым в исламской республике. Опять же, он мог вежливо согласиться с моей точкой зрения, но продолжать как-то так, как будто ничего не уступало Я медленно осознал, что с Эдвардом у меня тоже было два комплекта книг. Мы договорились о таких вещах, как первая палестинская интифада, еще одно событие, которое застало западную прессу врасплох, и мы совместно подготовили книгу очерков, в которой отстаивали и защищали права палестинцев. Это было в то трудное для запоминания время, когда все официальное признание было отозвано ООП. Вместе мы обсуждали с профессором Бернардом Льюисом и Леоном Визельтьером на некогда прославленной конференции Ассоциации изучения Ближнего Востока в Кембридже в 1986 году, подбрасывая их в дуэли за академическую «объективность». в более широкой дисциплине. Но даже тогда я неясно осознавал, что Эдвард не чувствовал себя достаточно свободным, чтобы говорить определенные вещи, и в то же время чувствовал себя слишком вынужденным говорить определенные другие вещи. Нижняя точка была почти некритическим профилем Ясира Арафата, который он внес в журнал Interview в конце 1980-х.

Эколог Пол Эрлих подчеркнул, что люди, придерживающиеся противоположных мнений, должны вступать в открытую дискуссию с аргументированным инакомыслием. Должности должны подвергаться сомнению и критике, а не люди, которые их держат. Личные нападения исключают открытое обсуждение, потому что, когда кто-то защищается, плодотворные обмены невозможны, по крайней мере, на данный момент.

Вовлечение только для проверки вашего мнения отнимает у вас процесс формирования характера.

Даже книга, состоящая только из неправды, может значительно улучшить нас интеллектуально.

Исключение определенных идей и мыслей, называя их ненавистническими высказываниями, является важной частью загадки прогрессивного движения. Если вы не можете выиграть спор логически, демонизируйте своего оппонента, сделайте его плохим человеком, и внезапно идеи, за которые он выступает, также станут плохими.

Свобода слова и дебаты необходимы для нашего поиска истины.

Бог еще никому не показал себя ни в каких непонятных терминах. Религии - это попытки найти его; на этом уровне они все равны

Он может спорить о чем угодно, но это не меняет того факта, что он большую часть времени ошибается.

Хорошие вопросы нужно ценить, а не отвечать.

Он любит использовать свое остроумие и словесную ловкость, чтобы сбивать с толку других и побеждать в спорах. Хотя он может успешно утверждать, что белый является черным, а прямые изогнуты, вы уходите с чувством, что он выиграл спор не потому, что он прав, а потому, что вы не можете его перехитрить.

Если мы хотим использовать физическую аналогию, то более точная показала бы, что многие из наших убеждений подобны валунам, сброшенным с вершины горы. Концы валуна и тысячи контуров горного склона, а также любые деревья (или их отсутствие), его твердость и т. Д. Реагируют на форму, размер и контуры самого валуна. Дожди влияют на то, сколько подушки дает земля, когда в нее врезается валун, и сколько деревьев и кустарников будут сгибаться, прежде чем сломаться. Все эти переменные смешиваются и, основываясь на его скачках и поворотах, валун приземляется в очень специфическое место на дне. Во многих отношениях именно так мы формируем многие из наших убеждений - благодаря бесчисленным, уникальным умственным воздействиям, которые толкают нас туда-сюда.

Я тоже часто не согласен со мной; на самом деле, с этим я не согласен. Но это, вероятно, потому, что я настолько изобретателен, что не имею ни малейшего понятия о том, что я говорю.

Я не притворяюсь, что знаю все; Я говорю только по тем вопросам, которые, как я знаю, я выиграю.