Лучшие 325 цитат в категории «кавычки»

Спорить с адвокатом - не самая сложная вещь в мире; не спорю

Второй характерной чертой либералов в спорах с консерваторами является молчаливая предпосылка, что дебаты нелепы ... Многие люди избегают споров по фактам, потому что факты утомительны, потому что они требуют формального знакомства с обсуждаемым предметом, и потому что они могут быть идеологически дислокационными. Многие либералы принимают свои мнения, идеи и оценки так же, как другие принимают открытые истины.

Атеисты - самые честные люди в мире. Эти люди не могут жить двойной жизнью; они не могут лгать самим себе. Конечно, это эволюционный гандикап, и если этот гандикап будет широко распространен, наш вид будет подвергаться риску исчезновени

Civility - это стиль аргумента, который неявно приветствует ответ. Это проявление уважения и терпимости, которые дают понять, что вы вступаете в разговор, а не произносите последнее слово. В отличие от презрения, которое, как правило, кажется не столько о ваших целях, сколько о создании уродливого зрелища для ваших собственных партизан, гражданский аргумент - это призыв ко всем согражданам ответить, даже если он в оппозиции. Он предлагает более широкому кругу заинтересованных граждан заполнить пробелы в моих знаниях, исправить недостатки в моих аргументах и продолжить обсуждение в быстро меняющемся мире.

Христианские писатели, нравится им это или нет, не просто пишут для себя; Хорошо это или плохо, читатели увидят, что их работа отражает Иисуса Христа и Его Церковь. И хотя бы по этой причине - хотя есть и другие причины - при работе с потенциально спорными темами следует проявлять большую осторожность, чтобы не представлять себе каждое высказывание, которому предшествует «Так говорит Господь». Закон любви, по которому «весь закон и пророки»; зависит (Матф. 22:40), требует милосердия в отношении одного из противников в споре.

... вежливость не требует консенсуса или приостановки критики. Это просто способность продуктивно не соглашаться с другими, уважая их искренность и порядочность.

Подумай о людях, которые обычно не соглашаются с тобой. Видите, насколько уверенно они выглядят, будучи неправы? Именно так вы к ним относитесь.

Давай, люди! Кто-то со мной не согласен! Как мы можем чему-то научиться, если никто не согласится? »Раввин Стерн

Обсуждения, дебаты и даже споры будут плодотворными, если они будут сделаны с открытым сердцем.

Диалог отключает вас от вашего собственного программирования, когда вы становитесь более реальным; Дебаты поднимают напряжение и укрепляют вас более глубоко.

Особые мнения полезны, даже если они ошибочны.

Эколог Пол Эрлих подчеркнул, что люди, придерживающиеся противоположных мнений, должны вступать в открытую дискуссию с аргументированным инакомыслием. Должности должны подвергаться сомнению и критике, а не люди, которые их держат. Личные нападения исключают открытое обсуждение, потому что, когда кто-то защищается, плодотворные обмены невозможны, по крайней мере, на данный момент.

Не вызывайте неверия или сомнений в сознании людей. Когда вы делаете это, вы разрушаете их жизни и вам нечего дать им на своем месте. Это нормально, если люди обманывают себя; эти заблуждения продолжают свой день.

Не борись, чтобы быть правым, но борись, когда ты прав.

Эдвард достаточно доброжелательно не согласился с тем, что я сказал, но, похоже, он тоже не принял мою точку зрения. Я хотел нажать на него сильнее, поэтому повернулся достаточно близко к ad hominem, чтобы указать, что его жизнь - жизнь разума, жизнь книжного коллекционера и меломана, а на самом деле любителя галереи, ценителя женственности и случайный бульвар - станет просто неприемлемым и немыслимым в исламской республике. Опять же, он мог вежливо согласиться с моей точкой зрения, но продолжать как-то так, как будто ничего не уступало Я медленно осознал, что с Эдвардом у меня тоже было два комплекта книг. Мы договорились о таких вещах, как первая палестинская интифада, еще одно событие, которое застало западную прессу врасплох, и мы совместно подготовили книгу очерков, в которой отстаивали и защищали права палестинцев. Это было в то трудное для запоминания время, когда все официальное признание было отозвано ООП. Вместе мы обсуждали с профессором Бернардом Льюисом и Леоном Визельтьером на некогда прославленной конференции Ассоциации изучения Ближнего Востока в Кембридже в 1986 году, подбрасывая их в дуэли за академическую «объективность». в более широкой дисциплине. Но даже тогда я неясно осознавал, что Эдвард не чувствовал себя достаточно свободным, чтобы говорить определенные вещи, и в то же время чувствовал себя слишком вынужденным говорить определенные другие вещи. Нижняя точка была почти некритическим профилем Ясира Арафата, который он внес в журнал Interview в конце 1980-х.

Исключение определенных идей и мыслей, называя их ненавистническими высказываниями, является важной частью загадки прогрессивного движения. Если вы не можете выиграть спор логически, демонизируйте своего оппонента, сделайте его плохим человеком, и внезапно идеи, за которые он выступает, также станут плохими.

Вовлечение только для проверки вашего мнения отнимает у вас процесс формирования характера.

Даже книга, состоящая только из неправды, может значительно улучшить нас интеллектуально.

Бог еще никому не показал себя ни в каких непонятных терминах. Религии - это попытки найти его; на этом уровне они все равны

Свобода слова и дебаты необходимы для нашего поиска истины.

Он любит использовать свое остроумие и словесную ловкость, чтобы сбивать с толку других и побеждать в спорах. Хотя он может успешно утверждать, что белый является черным, а прямые изогнуты, вы уходите с чувством, что он выиграл спор не потому, что он прав, а потому, что вы не можете его перехитрить.

Оружие заставляет маленьких мужчин чувствовать себя большими.

Хорошие вопросы нужно ценить, а не отвечать.

Он может спорить о чем угодно, но это не меняет того факта, что он большую часть времени ошибается.

Я тоже часто не согласен со мной; на самом деле, с этим я не согласен. Но это, вероятно, потому, что я настолько изобретателен, что не имею ни малейшего понятия о том, что я говорю.

Я не притворяюсь, что знаю все; Я говорю только по тем вопросам, которые, как я знаю, я выиграю.

Представьте себе, что буквальный и умеренный пошли в ресторан на обед, и меню обещает "новый лобстер" как фирменное блюдо. Любящий лобстера, буквалист просто размещает свой заказ и ждет. Умеренный делает то же самое, но утверждает, что ему вполне по душе мысль о том, что омар на самом деле может и не быть омаром - возможно, это гусь! И что бы это ни было, оно не должно быть «свежим» в каком-либо общепринятом смысле этого слова - умеренный понимает, что значение этого термина меняется в зависимости от контекста. Это было бы очень странным отношением к обеду, но это даже более странно при рассмотрении самых важных вопросов существования - ради чего жить, ради чего умереть и ради чего убивать. Следовательно, привлекательность буквализма не трудно увидеть. Люди рефлексивно требуют этого почти во всех сферах своей жизни. Мне кажется, что религиозные люди в той степени, в которой они являются "определенными" чтобы их писание было написано или вдохновлено Творцом вселенной, потребуйте этого тоже. - стр. 67-68

Если мы хотим использовать физическую аналогию, то более точная показала бы, что многие из наших убеждений подобны валунам, сброшенным с вершины горы. Концы валуна и тысячи контуров горного склона, а также любые деревья (или их отсутствие), его твердость и т. Д. Реагируют на форму, размер и контуры самого валуна. Дожди влияют на то, сколько подушки дает земля, когда в нее врезается валун, и сколько деревьев и кустарников будут сгибаться, прежде чем сломаться. Все эти переменные смешиваются и, основываясь на его скачках и поворотах, валун приземляется в очень специфическое место на дне. Во многих отношениях именно так мы формируем многие из наших убеждений - благодаря бесчисленным, уникальным умственным воздействиям, которые толкают нас туда-сюда.

Если бы вы придерживались принципа так страстно, так негибко, безразлично к деталям обстоятельств - весь спектр того, что человеческие существа со всеми их недостатками и недостатками, могли бы вынести или создать - если вы восседали на вершине принципа выше даже разума, не были бы ты тогда отрекаешься от обязанностей мыслящего человека?

Я терпеть не мог обсуждать идеи с инвесторами, - сказал он, - потому что потом я стал Защитником идеи, и это влияет на ваш мыслительный процесс. «Как только вы стали защитником идеи, вам было труднее изменить свое мнение об этом.

Я был свидетелем того, как сила слушания, рассказывания историй и охвата серых областей пробивает жестких «нас против них».

Я перестану есть стейк, когда ты перестанешь убивать пауков. "Абсурд: сравнивать коров с пауками. Арахниды - это чистое зло. Они похожи на производителя сигарет или террориста. Они организовали религию на восьми ногах.

Мне не больно. Я в ужасе

Честно говоря, всегда полезно

Проецируя на других свой моральный смысл, терапевты иногда допускают ужасные ошибки. Физическое насилие над детьми автоматически обозначается как «импульсивное», несмотря на многочисленные свидетельства того, что они не обязательно являются импульсивными, но чаще совершают ошибки в мышлении, которые оправдывают нападения. Сексуальные и физические правонарушители, которые заявляют о своем раскаянии после того, как их поймали, автоматически считаются искренними. В конце концов, психотерапевт почувствовал бы себя ужасно, если бы он или она сделал это. Совершенно очевидно, что обидчик будет сожалеть о жестоком обращении с ребенком. Люди обычно прислушиваются к своему моральному чувству и полагают, что другие разделяют его. Таким образом, те, кто злонамеренные нападают на других, как на злых, на грязные трюки, на «за деньги», и те, кто имеет в виду добрые намерения, считают, что другие тоже, и продолжают логически спорить, продолжают проводить больше исследований, продолжают ожидать академических дебатов, все время предполагая, что рассматриваемая проблема является правдой вопроса. Признания осведомителя: извлеченные уроки Автор: Анна С. Солтер. Этика и поведение, том 8, Выпуск 2 июня 1998 p122

Вместо того, чтобы видеть, какую боль я могу испытать по отношению к тем, с кем я не согласен или которые, по моему мнению, сделали меня неправильно, я стараюсь следовать золотому правилу и использовать свои слова и поведение, чтобы создать больше того, что нужно миру - любовь, сострадание и связь.

В спорах по поводу оружия обе стороны злятся. Про-артиллеристы злятся на невежество, ложь и искажения анти-артиллеристов, а анти-артиллеристы злятся на сторонников за представление фактов.

[Я сохранил] только привычку выражать себя в терминах скромной неуверенности, никогда не использую, когда я выдвигаю какую-либо вещь, которая может быть оспорена, Слова «Конечно,» несомненно, или любые другие, которые я даю Воздуху. позитивности в отношении мнения; но, скорее, скажите «я задумываю» или «я воспринимаю вещь, которая должна быть такой-то», «мне кажется» или «я должен думать так или иначе для таких». такие причины »или« я представляю »; так или иначе, или так оно и есть; если я не ошибаюсь. - Я считаю, что эта привычка была для меня большим преимуществом, когда я имел возможность прививать свои мнения и убеждать людей в мерах, которые я время от времени вовлекал в продвижение. - И как Главные Концы Разговора должны информировать или быть информированными, чтобы понравиться или убедить, я желаю, чтобы благоразумные люди не уменьшали свою Силу делать добро Позитивным, полагая, что Маннер, который редко терпит отвращение, имеет тенденцию создавать Оппозицию, и чтобы победить каждую из тех целей, для которых нам была дана Речь, а именно, предоставление, получение или получение Информации или Удовольствия: поскольку, если вы сообщите, положительный догматический Манер в продвижении ваших Чувств может спровоцировать Противоречие и усиление; предотвратить откровенное внимание.

Легче бороться с умами, чем завоевывать сердца.

Я очень расстроен тем, как в этой стране вам могут сказать «это оскорбительно», как будто эти два слова представляют собой аргумент.

На мой взгляд, художественная литература - плод нашего воображения. это заставляет нас мечтать, но реальность портит мечты, и Ф. Скотт Фицджеральд ясно изобразил это в «Великом Гэтсби».

Мейси прикусила губу. Она поняла, что иногда лучше позволить словам умереть по собственному желанию, чем бороться с ними.

Послушай, Аэрин, подготовка - это только половина проблемы, чтобы выиграть дискуссию. - А другая половина? “Вы должны выбрать правильную сторону.” “Вы имеете в виду, вы имеете в виду.” Она ощетинилась. «Нет, проигравшая сторона». «Что?» «Всегда выбирайте более слабую сторону». «Зачем мне это делать?», - сомневалась она в голосе, но теперь она сидела прямо, ноги на полу. «Потому что тогда тебе нужно идти дальше, чтобы доказать свою правоту». Он опустил ножки стула. «В дискуссии есть две стороны. Если оба приводят хороший аргумент, побеждает менее популярная сторона, потому что эта сторона должна была пойти дальше, чтобы доказать свою точку зрения. Простая логистика. - Если тебе все равно, какая сторона победит. Она нахмурилась. «Это спор. Неважно, какая сторона выиграет. - Ты имеешь в виду, что это не имеет значения для тебя. Тон ее голоса расстроил его. Или, возможно, это было то, что ее критика беспокоила его вообще. «Это класс», сказал он. «Суть в том, чтобы конкретизировать разные стороны спора». «И вам все равно, будет ли истина потеряна в случайном порядке. Ты ни во что не веришь ?!

Для того, чтобы привлечь чье-то внимание, вы должны позволить им иметь умственное и эмоциональное пространство, чтобы впустить вас.

Пусть Фурии вырвут мой язык, если я когда-нибудь снова расскажу о философии.

Значения без цели полезны для бессмысленных дебатов о том, что означает «злее». В этом и заключается #politics - неправильное прочтение.

Издеваться над людьми, которые отказываются использовать разум и логику; использовать разум и логику против людей, которые знают только, как издеваться и высмеивать.

Чепуха поселилась в центре общественных дебатов, а также в академии. Эта ерунда является частью огромного фонда безрассудства, на котором планы и схемы оптимистов опираются на свою жизнеспособность. Ерунда конфискует смысл. Тем самым он ставит истину и ложь, разум и неразумность, свет и тьму в равное положение. Это удар по защите интеллектуальной свободы, как ее понимают оптимисты, а именно, свобода верить во что угодно, при условии, что вы чувствуете себя лучше.

Естественно, я всегда ставлю свое слово перед кем-то еще просто потому, что знаю, почему я сказал то, что сказал.

Конечно, читатель может утверждать, что я был таким же упрямым, как и они. Да, действительно, но я был прав, и они были неправы, и это имело значение.