Лучшие 6 цитат Foz Meadows на MyQuotes

Как фантаст, я хорошо понимаю силу эскапизма, особенно в том, что касается романтики. Но когда столько историй, нацеленных на одну и ту же аудиторию, все трубят об одном и том же сообщении - и вот! Должно быть два горячих мальчика, один из которых предназначен для вашего сердца, а другой - тщеславный претендент, который также горяч и с которым вы будете виноваты, прежде чем успокоиться своей Единой Истинной Любовью - я склонен прекратить рассматривать ситуацию как доброкачественную и начинайте задаваться вопросом, почему, например, героиням в этих историях дается только могущественная, волшебная судьба, имеющая огромное значение для всего мира, если для ее выполнения требуется мужская защита, руководство и дружеское общение, которое заканчивается так же, как как только они урегулируют свои неизбежные разногласия с упомянутым Суэйном и начнут целоваться. Я имею в виду, что ссылаться является чем-то вроде опасности правления толпы, применимой только к повествованию и культуре. То есть, что сравнительная безвредность людей не мешает им причинять вред в массовом порядке. Возьмите любую историю со структурой, упомянутой выше, и сама по себе проблем не возникает. Но после определенного момента числа начинают говорить - и это ставит сложный вопрос. В случае настоящих мобов, вы часто найдете главаря или, по крайней мере, основной набор агитаторов: воинственных хамов, которые пробуждают чувство, выходящее далеко за пределы их способности сдерживать его. Однако в случае романов все не так ясно. Авторы рассказывают истории, которые они хотят рассказать, и даже если некоторые из них решат написать определенный вид повествования либо изолированно, либо под влиянием своих собратьев, привлечь к ответственности любого из них за общий результат будет все равно, что попытаться обвинить лавина на одной снежинке. Конечно, мы можем указывать на тех, кто обладает наибольшим (спорным) влиянием или излагать творческие эффекты домино, но, как и в случае с падением, которое нарушает дамбу, невозможно попытаться выделить точку, в которой группа историй стала культурой истории - или, в этом отношении, чтобы держать один конкретный рассказ подотчетным за целое.

все в нашей культуре говорит мужчинам и мальчикам избегать какого-либо интереса, деятельности или сообщества, в котором доминируют женщины - и когда статья за статьей настаивает на том, что мальчики читают меньше, чем девочки; когда поп-культурный дискурс уклоняется от изображения мальчиков в качестве читателей или тесно связывает мужское чтение с мужской непопулярностью и изгоем; когда гуманитарные науки широко рекламируются как женская альтернатива мужским наукам; когда, наконец, после столетий отчуждения, девочки действительно что-то ломают, следствием этого является то, что мальчики держатся в стороне. [...] Воспитанные, чтобы исключить девочек из мужских занятий, мальчики также неохотно преследуют девочек. Если это означает чтение - а в некоторых случаях, к сожалению, это так, чтение и другие сидячие или домашние увлечения, рассматриваемые как антитеза спорту и, следовательно, расширение врага всего мужского, - тогда написание большего числа ориентированных на мальчика книг выиграет ». Т помочь. (Если, конечно, ваш конечный долгосрочный план состоит в том, чтобы забрать чтение у девочек и вернуть его мальчикам, и в этом случае вы все провалите.) Если, с другой стороны, вы хотите, чтобы мальчики и девочки читали с равной страсти и в равных количествах, тогда возникает очень четкая альтернатива: учите своих мальчиков, что нет ничего плохого с девочками, или вещами для девочек, точка. Убери клеймо, и пусть все читают без осуждения. Истории бесполые, независимо от того, кто пишет или звезды в них. И если мы не можем научить наших подростков этому, то нам нужно серьезно переосмыслить наш статус как равного и справедливого общества.

Чувства - это чувства, независимо от того, когда они случаются. Наши тела не перестают быть нашими только потому, что с другими людьми происходят худшие вещи.

Как могут так много (белых, мужчин) писателей повествовательно оправдать ограничение действия своих женских персонажей на основе сексизма = подлинности, одновременно создавая персонажей мужского пола с удобно современными ценностями? Привычка авторов писать сексизм без сексистов в жанровых романах выглядит на первый взгляд патологической. Женщины заполняются в холодильнике под прикрытием «подлинности» второстепенных персонажей и злодеев, потому что слишком много авторов уклоняются от «подлинности» сексистских героев-мужчин. Это означает, что критерий «подлинности» в таких романах почти всегда заканчивается тем, «как сильно страдают женщины», а не - как это может быть и так - «насколько сексистами являются герои». И это беспокоит меня; потому что, если авторы могут расширить свое воображение достаточно далеко, чтобы предвидеть присутствие современных людей в фальшивом средневековье, то почему они не могут так растянуть их, чтобы вложить в современных женщин или современные социальные ценности ? Мне кажется чрезвычайно удобным, что одно общепризнанное исключение из этого вида «подлинности» - это то, что заставляет мужчин-героев выглядеть благородно, в то же время требуя, чтобы женщины были угнетены и нуждались в спасении. - Комментарий в Книжном обозрении Сотрудника от 18.04.2012 к Майклу Дж. Салливану об Агентстве персонаже

Я никогда не знала, что слова могут быть такими резкими, пока меня не обрежут неправильные слова

Это шляпа, - сказала Джесс. Мэнкс потянулся. - Да. «Шляпа с - просто чтобы прояснить - ящерицей на ней. Настоящая, мертвая ящерица. "" Игуана, да. Это было напичкано. "" Я могу видеть это. Любой идиот может увидеть это, но это не решает проблему. - Проблема в том, что? - Мэнкс, ты носишь проклятую рептилию! На Вашей голове! С гордостью! Это как вы любимый ребенок Кармен Миранды и таксидермиста!