Лучшие 2504 цитаты в категории «цитаты о демократии»

Гамильтон хотел возглавить электорат и предоставить экспертное мнение, а не консультироваться с популярным мнением. Он занимал жесткие, бескомпромиссные позиции и прославлял заумные идеи в политической культуре, которая жаждала большей простоты. Александр Гамильтон победил как деятель и мыслитель, а не лидер среднего избирателя. Он был просто слишком беззастенчиво умным, чтобы обращаться к массам. Фишер Эймс заметил в Гамильтоне, что простые люди не хотят лидеров, которых они видят возвышенными от природы и образования до сих пор над своими головами.

Правительство, как мы его теперь знаем, в США и других экономически развитых странах настолько явно ужасает, настолько коррумпировано, контрпродуктивно и откровенно порочно, что можно задаться вопросом, как оно продолжает пользоваться такой популярностью в обществе и восприниматься так широко, как не только терпимо, но и незаменимо. Ответ, в подавляющей части, может быть сведен к формуле, состоящей из двух частей: взятки и бамбуковый элемент (классически «хлеб и зрелища»). Под этой рубрикой подпадает огромное количество правительственных «пособий» и всяческих положительных сторон: от корпоративных субсидий и привилегий до профессиональных грантов и контрактов, социальных выплат и медицинского обслуживания для малообеспеченных людей и других членов люмпенпролетариата. Под этой рубрикой подпадают такие меры, как правительственные школы, правительственные новостные СМИ и сотрудничество правительства с производителями профессиональных спортивных мероприятий и голливудских фильмов. Если рассматривать эти меры как полуинтегрированное целое, то нынешние правительства крепко держатся за преданность общественности и внушают массам и элите глубокий страх перед чем-либо, что серьезно угрожает статус-кво.

Не слышу зла. Не говори зла. Не вижу зла. Читайте газеты.

Управление для меня - это действие, а не организация. Это то, что люди должны просто сделать. Только после того, как установится управление людьми, политики смогут лоббировать его поддержку, пока оно не устареет.

Если бы история была демократической в своем роде, не было бы сельского хозяйства и промышленной революции. Оба прыжка в будущее были вызваны невыносимо болезненными кризисами, которые заставили большинство людей желать, чтобы они могли откатиться в прошлое.

Heeft Afrika een ander soort Democratie nodig? ’Vroeg ik. Профессор Кникте. ‘В преколоническом периоде в Африке написана консенсусполитическая политика. Bij een belangrijk проблематичен для родных и близких кланам. Ze gingen niet uit elkaar voor er een oplossing был очень беден, то есть зеленым цветом. У него было много времени, и он был приглашен.

Он читал слова, задаваясь вопросом, когда жестокость выиграла голос у демократии.

Вот несколько способов избежать ошибок. Мы можем развивать способность слушать друг друга и свободу высказывать свое мнение. Мы можем создать открытую и прозрачную среду вместо культур секретности и сокрытия. И мы можем разрешить и поощрить всех, а не только мощный внутренний круг, говорить, когда они видят вероятность ошибки. Эти меры могут быть рецептом для выявления и устранения ошибок, но они звучат как что-то другое: рецепт для демократии. Это не случайность. Хотя мы обычно не думаем об этом в этих терминах, демократическое управление представляет собой другой метод - на этот раз политический, а не промышленный или личный - для принятия существования ошибки и попытки сократить ее более опасные воплощения.

Здесь мы представляем первого великого монополиста в области коммуникации, правление которого дает первый в истории урок власти и опасности концентрированного контроля над потоком информации. Человеком Western Union был один Резерфорд Б. Хейтс, малоизвестный политик из Огайо, которого современный журналист назвал «ничтожеством третьего порядка». Но фирма и ее партнерская новостная лента, Ассошиэйтед Пресс, хотели, чтобы Хейс занял свой пост по нескольким причинам. Хейс был близким другом Уильяма Генри Смита, бывшего политика, который теперь был основным политическим оператором в Ассошиэйтед Пресс. В более общем плане, после Гражданской войны Республиканская партия и индустрия телеграфа поддерживали особые отношения, отчасти потому, что большая часть того, что в конечном итоге было разработано Western Union, была создана Союзной армией. Таким образом, сделать Хейса президентом было целью, но как телеграмма в руке Рейда была ключом к ее достижению? Средства массовой информации и отрасли связи регулярно обвиняются в попытках влиять на политику, но то, что происходило в 1870-х годах, было совершенно другим порядком, чем то, что мы могли себе представить сегодня. В то время Western Union был эксклюзивным владельцем общенациональной телеграфной сети, а значительная Ассошиэйтед Пресс была уникальным источником «мгновенных» национальных или европейских новостей. (Более поздний конкурент, United Press, который будет основан на новых телеграфных линиях Почты США, еще не существовал.) Ассошиэйтед Пресс воспользовался эффектом масштаба, чтобы произвести миллионы строк копии. год и, помимо местных новостей, его продукт был основой многих американских газет. Поскольку понятие общего права «общая перевозка» считается неприменимым, а концепция «нейтрального нейтралитета» еще не придумана, «Вестерн Юнион» публиковала исключительно сообщения Ассошиэйтед Пресс. Работая в тесном контакте с Республиканской партией и общепризнанными республиканскими газетами, такими как «Нью-Йорк Таймс» (идеал беспристрастной прессы в течение некоторого времени не установился бы, а чеканка либеральных добрых дел «Времени» заняла бы еще больше времени), они сделали то, что они могли бы провести выборы в Хейс. Это было легко: AP рассказывал историю за историей о том, кем был честный человек Хейс, каким хорошим губернатором он был или кем бы он ни занимался в тот день. В нем не было никаких скандалов, связанных с Хейсом, и он отказывался рассказывать позитивные истории о своих соперниках (Джеймс Блейн в первом туре, Сэмюэл Тилден в общем). Но помимо обычного фаворитизма, в последний день выборов Вестерн Юнион предложил кампании Хейса секретное оружие, которое появится гораздо позже. Хейс, далеко не лидер, получил кандидатуру республиканцев только в седьмом избирательном бюллетене. Но когда выборы закончились, его настойчивость стала пустой тратой времени, поскольку демократ Тилден имел явное преимущество в голосовании избирателей (с перевесом более 250 000) и, похоже, шел к победе, согласно большинству ранних результатов; по некоторым данным Хейс в частном порядке признал свое поражение. Но поздно вечером Рид, редактор New York Times, предупредил Республиканскую партию, что демократы, несмотря на сильные запугивания сторонников республиканцев, по-прежнему не уверены в своей победе на Юге. Республиканская партия направила несколько собственных телеграмм губернаторам-республиканцам на юге со специальными инструкциями по манипулированию государственными избирательными комиссиями. В результате кампания Хейса внезапно объявила о победе, что привело к избирательному спору, из-за которого Буш против Гора казался партией в саду. После нескольких жестоких месяцев демократы уступили, позволив Хейсу стать президентом - взамен, по мнению большинства историков, на вывод федеральных войск с юга, что фактически положило конец Реконструкции. Полная история выборов 1876 года сложна, и си

Он рассказал, как во время отступления иезуитов, организованного УЦА, отцы говорили о политике и обсуждали вопросы демократии в Латинской Америке. Очевидно они сидели без дела, осуждая FMLN за его авторитаризм. Затем кто-то указал, что в реальной демократии не только священники, но и женщины, которые накрывали их на обед, будут что-то сказать о том, как все устроено, и один из мужчин выпалил: «Вы не можете делать это. Они делают ужасные ошибки ". Что ж, сказал Мартин-Баро, это правильно: демократия определенно означает, что люди будут совершать ошибки. «И, - добавил он, - мы должны приветствовать их.

Вот то, чему нас не учили [о Декларации и Конституции]: эти слова в то время, когда они были написаны, были невероятно разрушительными. Если вы понимаете их действительно сейчас, они все еще есть. Вас не учили - и это позор, что вы не - что эти мужчины и женщины были радикалами свободы; что у них было видение равенства, которое было шлепком перед лицом того, что остальная часть их мира понимала как неизменный, данный Богом порядок народов; и что они были готовы умереть, чтобы превратить это отчаянное видение в реальность для таких людей, как мы, которых они никогда бы не увидели.

Здесь мы находим корни американского богатства и демократии - в коммерческом уничтожении самого важного актива, доступного любому народу, семье. Разрушение не было случайным для подъема Америки; это способствовало этому росту. Создав рабовладельческое общество, Америка создала экономическую основу для своего великого эксперимента по демократии.

Он затаил дыхание, чтобы не вдыхать запах демократии.

Дорогая, эта страна управляет не демократией. Капитализм правит. Нет смысла рассуждать с капиталистами или их политиками. Это классовая война. Мы должны расшевелить американский народ, низший класс. Некоторые из более обеспеченного низшего класса проявляют сочувствие к нам, когда их шлепают по фактам. И когда они говорят сами за себя, происходят хорошие вещи ». - Мать Джон

Помоги себе с государством! Это касается демократии!

Его (избиратель &'S) незаинтересованность в литом голосования бесспорно действует. Это досадная дихотомия демократии, когда избиратель должен голосовать, но за кого он действительно мог бы проголосовать, это бессмысленная обязанность.

Права человека не просачиваются.

Как просто американский рассказ. Предположим, у вас есть две руки. Американская политическая система отрежет обе руки. Затем вы услышите, что те, у кого одна рука, будут вместе с высшим классом, а те, у кого две, будут частью элиты. Затем придут политики и расскажут вам, как дать каждому американцу две руки. Люди купятся на это и будут бороться с разочарованными в пользу политика. Они никогда не для себя, а политики только для себя, поэтому никто не для людей.

Я на уровне ФРС либертарианец; на государственном уровне республиканский; на местном уровне демократ; а на уровне семьи и друзей - социалист. Если это высказывание не убедит вас в глупости левых и правых ярлыков, ничего не получится.

Лично я настроен оптимистично. Я разделяю широко распространенное мнение о том, что мы вступаем в новую эпоху, в течение которой мы можем достичь сознательной эволюции и возвышения человечества до созидательного управителя Земли.

Я уверен, потому что я уверен в идее Соединенных Штатов Америки. Я считаю, что сочетание сдержек и противовесов и свободной прессы и наших демократически избранных представителей разоблачит шарлатанов. Я верю в здравый смысл американского народа и в душе знаю, что истина победит.

Я верю в свободу государства, где каждый человек должен правильно развивать свою культуру и поддерживать демократию, в то время как две вещи очень важны: справедливость и равенство - да здравствует Пакистан и счастливый день независимости

Я не говорю, что демократия в целом и в конечном итоге была более пагубной, чем монархия или аристократия. Демократия никогда не была и не может быть такой прочной, как аристократия или монархия; но пока он длится, он более кровавый, чем любой. ... Помните, демократия никогда не длится долго. Это скоро тратит впустую, истощает, и убивает себя. Там никогда не было демократии, которая не совершала бы самоубийства. Напрасно говорить, что демократия менее тщеславна, менее горда, менее эгоистична, менее амбициозна или менее скупа, чем аристократия или монархия. На самом деле это не так и нигде не появляется в истории. Эти страсти одинаковы для всех людей, при всех формах простого правительства и, если их не контролировать, вызывают одинаковые последствия мошенничества, насилия и жестокости. Когда перед тщеславием, гордостью, алчностью или амбициями открываются ясные перспективы для их легкого удовлетворения, самым внимательным философам и самым добросовестным моралистам трудно противостоять искушению. Люди покорили себя. Народы и огромные массы людей, никогда.

Я наблюдал за выборами Барака Обамы с ними в Гарлеме: празднование вылилось на улицы и переросло в танцы, пьянство под открытым небом, эйфорию. Этот [женский марш 1/21/17 г. в Вашингтоне, округ Колумбия] был другим. Это было похоже на смех на похоронах - что еще ты можешь сделать, кроме как держаться за то, кто ты есть и кого ты любишь? Что вы можете сделать, кроме как попытаться остаться в здравом уме и сражаться, как ад, ради жизни?

Если народ покидает демократию и выбирает фашизм, значит, он превращается из мирного сада в кровавую бойню!

Я чувствую, что забота о библиотеках, использование книг и знание книг - чрезвычайно важная вещь, и что мы, занимающиеся книгами и любящие книги, имеем прекрасную возможность добиться чего-то в этой стране, которая здесь важнее, чем где бы то ни было, потому что у нас есть шанс создать демократию, которая станет настоящей демократией.

Однако я чувствую себя обязанным отметить, что я всегда любил идеи, которые мне нравятся. Космический охват этой вещи - межзвездная цепочка кула - подтверждая различия и в то же время подчеркивая сходство всех разумных рас в галактике - связывая их вместе, создавая общие традиции ... Эта идея кажется мне прекрасной ,

Чтобы свобода, демократия и права человека сохранялись веками, свободные мужчины и женщины должны принять на себя обязанности, связанные с их свободами.

Если меня спросят, что вы предлагаете заменить всеобщим голосованием? Практически, что вы можете порекомендовать? Я отвечаю сразу, ничего. Весь поток мыслей и чувств, весь поток человеческих дел движется с непреодолимой силой в этом направлении. Старые образы жизни, многие из которых были в свое время такими же плохими, как и любое из наших устройств, разрушаются по всей Европе и плывут так и так, как сены в потопе. Также я не понимаю, почему любой мудрец должен тратить много мыслей или хлопот на попытки спасти свои крушения. Воды истощены, и никакая человеческая сила не может повернуть их назад, но я не понимаю, почему, когда мы плывем по течению, нам нужно петь Аллилуйя богу реки.

Если я смогу написать только одно стихотворение, которое перевернет умы нескольких людей к более приличному мировоззрению ... какое это имеет значение, если я сочиню плохую линию или теряю репутацию мастера? ... Раньше я так думал Очень важно писать только хорошие стихи. Снова и снова я работал над этим, чтобы сделать его максимально безупречным. Какое это имеет значение сейчас, когда люди умирают за свои надежды и свои идеалы? Если я живу или умру как поэт, это не имеет значения, но любой, кто верит в демократию и свободу, любовь, культуру и мир, должен быть занят сейчас. Он не может ждать завтрашнего дня.

Если я проповедовал единство, я должен действовать как объединитель, даже рискуя оттолкнуть некоторых своих коллег.

Если бы люди в большинстве случаев не руководствовались какой-либо системой общих идей, ни последовательная политика, ни даже реальное обсуждение конкретных вопросов были бы невозможны. Сомнительно, что демократия может работать в долгосрочной перспективе, если у подавляющего большинства нет общего, по крайней мере, общего представления о желаемом типе общества.

Если политические права необходимы для установления социальных прав, социальные права необходимы для превращения политических прав в «реальные». и держать их в работе. Два человека нуждаются друг в друге для своего выживания; что выживание может быть только их совместным достижением.

В демократической стране все очень просто: если вы выберете хорошее правительство, произойдут хорошие вещи; если вы выберете плохое правительство, произойдут плохие вещи!

Если бы я создавал страну, я сначала получил бы канализационные трубы, затем демократию, затем я бы стал раздавать брошюры и статуи Ганди другим людям, но что я знаю? Я просто убийца!

В соответствии с преобладающими в США концепциями демократия не ущемляется, если информационная система контролируется несколькими корпорациями: фактически, в этом и заключается сущность демократии. В анналах Американской академии политических и социальных наук ведущий деятель индустрии связей с общественностью Эдвард Бернайс объясняет, что «самой сущностью демократического процесса» является «свобода убеждать и предлагать» то, что он называет « инженерия согласия ».« Лидер, - продолжает он, - часто не может дождаться, когда люди достигнут даже общего понимания ... Демократические лидеры должны сыграть свою роль в… разработке… согласия с социально конструктивными целями и ценностями », применяя« научные принципы и отработанные практики для того, чтобы заставить людей поддерживать идеи и программы »; и хотя это остается недосказанным, достаточно очевидно, что те, кто контролирует ресурсы, будут в состоянии судить о том, что является «социально конструктивным», добиваться согласия через средства массовой информации и проводить политику через государственные механизмы. Если свобода убеждения оказывается сосредоточенной в нескольких руках, мы должны признать, что такова природа свободного общества.

В условиях демократии нам иногда приходится мириться с вещами, которые мы не проживаем или не одобряем.

Почти во всех деталях, когда кто-то внимательно рассматривает эту систему, не Демократия заставляет систему работать, а отдельные демократы, которые в ней используют свои полномочия правильно и так, как они предназначались для использования. Если бы те, кто был у власти, не были по сути демократами, вся ситуация рухнула бы. Его сила не в себе, а в его членах. Любое «высказывание», которое гражданин имеет при управлении собой, обусловлено доброй волей и честностью тех, кому он доверил власть управлять им.

Если в конце концов люди нашего города сбегут, это будет хорошо. Но если каким-то образом наша демократия останется в силе - будет еще лучше.

Если нет способа заставить тех, кто считает решение большинства неприятным, согласиться с ним, то последнее, что нужно сделать, - это провести голосование: публичный конкурс, в котором кто-то может проиграть. Голосование было бы наиболее вероятным способом гарантировать унижение, негодование, ненависть, в конце концов, разрушение сообществ. То, что рассматривается как сложный и сложный процесс достижения консенсуса, на самом деле представляет собой длительный процесс обеспечения того, чтобы никто не ушел, чувствуя, что его взгляды полностью игнорируются.

Если мы отвергаем, как мы должны, доктрину о том, что большинство всегда правы, ставить моральные вопросы на голосование, это значит, что то, что мы считаем правильным, выйдет из голосования с большим количеством голосов, чем мы считаем ошибаться; и это игра, которую мы часто проигрываем.

Если ты отдаляешься от реальности и просто цепляешься за клише о демократии, найди себе другую работу, чем анализ политики

Если вы не хотите, чтобы человек был политически несчастлив, не задавайте ему две стороны вопроса, чтобы беспокоить его; дай ему один. А еще лучше, не дайте ему ничего ... Дайте людям конкурсы, которые они выигрывают, вспоминая слова к более популярным песням или названиям столиц штатов или сколько кукурузы в штате Айова выросло в прошлом году. Заполните их полными негорючими данными, наполняйте их настолько чертовски полными «фактами», что они чувствуют себя наполненными, но абсолютно «блестящими» информацией. Тогда они почувствуют, что думают, они почувствуют движение, не двигаясь. И они будут счастливы, потому что факты такого рода не меняются. Не давайте им никаких скользких вещей, таких как философия или социология, чтобы связать их. В этом и заключается тоска.

Я возвращаюсь к члену профсоюза и говорю: «Сэр, это дом Божий, а не подходящее место для собрания профсоюза. У меня есть кое-что сказать сегодня, что Бог не хотел бы слышать в своем собственном доме. Ребята, я хочу, чтобы вы встали, каждый из вас, и пошли через дорогу. Я хочу, чтобы ты сел там на склоне холма и стал ждать, пока я с тобой поговорю.

... У меня есть теория о том, почему и как все это случилось с тобой. Вместо того, чтобы зарабатывать это, вы получили президентство, так же, как и все остальное в вашей жизни. Только деньги и имя открыли для вас все двери. Без усилий, тяжелой работы, интеллекта или изобретательности вы завещали привилегированную жизнь ... Поэтому неудивительно, что вы думаете, что заслужили звание президента. Вы не заработали или не выиграли, поэтому он должен быть вашим!

1778 году Джефферсон представил законодательному органу Вирджинии «Законопроект о всеобщем распространении знаний», в котором он утверждал, что все формы правления могут выродиться в тиранию. По его словам, лучший способ предотвратить это - «по возможности осветить умы людей в целом». Изучение истории может послужить особенно эффективной опорой, позволяющей людям научиться побеждать тиранию из прошлых примеров. Джефферсон снова и снова возвращался бы к важности образования в демократии.

В 2012 году, например, «заявленные федеральные расходы на кампанию ... достигли почти 6,3 миллиарда долларов», или более чем в два раза больше, чем общий годовой ВВП такой африканской страны, как Бурунди.

При диктатуре все выборы фальсифицируются, и, кажется, все это знают, кроме диктатора. При демократии фальсифицируются политики.

В условиях демократии, когда светофор красный для свобод, не останавливайся, никогда не жди! Откажитесь от красного света, игнорируйте его, нарушайте правила и двигайтесь вперед! Всегда законно бросать вызов фашизму для каждой нации в мире, если этот вызов ненасильственный! Потому что насилие означает использование тех же самых вульгарных, тех же самых злых методов фашизма! Не ведите себя как собака, когда сражаетесь с собакой!

В эпоху глобализации люди признают, что они являются частью глобального общества, но они не знают, как заставить такое общество работать. Пока что не появилось единого видения или руководства, которое бы направило нас в этом начинании. Мы еще не нашли способ расширить духовные идеалы демократии, чтобы они касались каждого человека, каждого животного и каждого растения. Пока мы этого не сделаем, человеческая цивилизация и экосистема Земли будут по-прежнему в опасности.