Лучшие 2157 цитат в категории «цитаты атеизма»

Мне было интересно, что садистское удовольствие и развлечение человеческие страдания должны принести игрокам божественной игры, которые решили судьбу своих пешек в настольной игре, которую они сделали из жизни.

В другом месте («Боевые слова: происхождение религиозного насилия») я доказывал, что нам нужно относиться к этике в библейских текстах так же, как мы относимся к этике в любых других произведениях древней литературы. Это бессмысленное упражнение - выбирать, какие злодеяния действительно были предопределены какими-либо богами, а какие нет. Мы должны иметь представление о нулевой терпимости к любому тексту или совокупности текстов, которые в любое время поддерживают геноцид, женоненавистничество и другие злодеяния. Мы всегда судим древние тексты по современным этическим стандартам, и к Библии нельзя относиться иначе.

У меня нет Бога, чтобы удержать меня. И я верю, что когда они разрушают тело, они разрушают все, и я знал, что все мы - христиане, мусульмане, атеисты - жили в этом страхе перед этой истиной.

Я вообще заметил, что в то время как в протестантских странах отступничество от платонического христианства священников связано с деизмом, в католических странах - с атеизмом. Известно, что Дидро, D 'Alembert, D'Holbach, Condorcet, был одним из самых добродетельных людей. Следовательно, их добродетель должна была иметь какое-то иное основание, чем любовь Бога. [Письмо Томасу Лоу, 13 июня 1814 г.]

Я знаю многих людей, которые верят в Бога, и я ожидал найти Его на пути к Южному полюсу, если он существует. Однако мой религиозный опыт был совершенно другим, [только] затрагивающим меня, природу и вселенную.

Я никогда не пойму высокомерия некоторых атеистов. Мне не кажется странным, что создание считает, что у него или нее есть создатель.

Представьте себе, что буквальный и умеренный пошли в ресторан на обед, и меню обещает "новый лобстер" как фирменное блюдо. Любящий лобстера, буквалист просто размещает свой заказ и ждет. Умеренный делает то же самое, но утверждает, что ему вполне по душе мысль о том, что омар на самом деле может и не быть омаром - возможно, это гусь! И что бы это ни было, оно не должно быть «свежим» в каком-либо общепринятом смысле этого слова - умеренный понимает, что значение этого термина меняется в зависимости от контекста. Это было бы очень странным отношением к обеду, но это даже более странно при рассмотрении самых важных вопросов существования - ради чего жить, ради чего умереть и ради чего убивать. Следовательно, привлекательность буквализма не трудно увидеть. Люди рефлексивно требуют этого почти во всех сферах своей жизни. Мне кажется, что религиозные люди в той степени, в которой они являются "определенными" чтобы их писание было написано или вдохновлено Творцом вселенной, потребуйте этого тоже. - стр. 67-68

Я скептик. И я журналист. Я смотрю вещи в библиотеке - много! Я верю в девиз Миссури, «Покажи мне, не просто взорви меня». государство. Мне нужны доказательства Мне нужны демонстрации. Мне нужно показать и рассказать. Несмотря на то, что я время от времени молюсь Богу, особенно когда у меня неприятности, которые для большинства парней мой возраст составляет каждые 28 дней, я все еще глубоко задумываюсь над проблемами и не могу автоматически перейти к религиозному или мистическому ответу на вопросы. По своей природе я сомневаюсь в существовании Бога и даже в том, является ли Он Он или Она. Я не верю в вещи New Age. Для меня «регрессия в прошлую жизнь» значит не звонить девушке после того, как она даст мне свой номер телефона. Конечно, у меня есть счастливая кроличья лапка, счастливая копейка, счастливый клевер с четырьмя листьями и счастливая подкова [sic], а также пара счастливого нижнего белья и несколько пар счастливых носков, которые я стираю только каждые семь дней. Но под всем этим я скептик скончался.

Я атеист, но я верю в искусство. Я хожу в галереи, как моя мама ходила в церковь. Это помогает мне понять, как я живу.

Я атеист. Я не верю в Бога, Богов, Годлетов или любую другую высшую силу за пределами самой вселенной, которая кажется мне достаточно высокой и достаточно мощной. Я не верю в жизнь после смерти, чаты с мертвыми, реинкарнацию, телекинез или какие-либо чудеса, кроме чуда жизни и сознания, которые снова кажутся мне чудесами в почти непристойном изобилии. Я полагаю, что Вселенная подчиняется законам физики, некоторые из которых известны, другие наверняка будут открыты, но даже если они этого не сделают, это будет просто результатом, как выразился мой коллега Джордж Джонсон, наш мозг эволюционировал для жизни на этой маленькой планете и, таким образом, неизбежно был ограничен. Я убежден, что мир, каким мы его видим, был сформирован вновь действительно чудесным, скажем даже, трансцендентным, рукой эволюции через естественный отбор.

Я имею в виду, что, что, если никто не смотрит, Что, если, когда мы умрем, Мы просто мертвы, я имею в виду, что, что, если это только мы здесь Что, если Бог - просто идея, Кто-то вложил в твою голову

Я не атеист, потому что нет бога, которому нельзя верить.

Я очень расстроен тем, как в этой стране вам могут сказать «это оскорбительно», как будто эти два слова представляют собой аргумент.

В «Простом христианстве» С. С. Льюис утверждает, что люди не могут быть по-настоящему добрыми или моральными без веры в Бога и без подчинения воле Христа. К сожалению, Льюис не предоставляет никаких фактических данных для своих утверждений. Это не более чем легкие размышления богатого британского мужчины, размышляющие о состоянии души человечества между его глотками чая. Если бы Льюис действительно познакомился с реальными людьми светского рода, возможно, сидел и разговаривал с ними, ему пришлось бы пересмотреть это понятие. Как объяснили мне многие отступники, мораль, несомненно, возможна за пределами веры. Могут ли люди быть хорошими без Бога? Можно ли поддерживать и развивать моральную ориентацию вне религиозного контекста? Ответ на оба эти вопроса - оглушительное да.

В любом современном обществе поощрение вашего ребенка порезаться - это немыслимый поступок, но только с религиозными убеждениями он становится частью культуры и требует уважения.

В вопросах совести и основных убеждений незаконно и губительно для любого насильно вторгаться в чужие убеждения; поэтому, поскольку я человек рациональных убеждений, я не пойду и не снесу церквей, не утону монахов и не сорву иконы с моих друзей »; стены, потому что при этом я не буду распространять свои убеждения; люди должны быть образованы, а не принуждены, я не враг, я не тиран совести истинно верующих.

В обществе, где женщины действительно равны мужчинам, ребенок, рожденный матерью-теистом, и отец-атеист, рождаются агностиком. В патриархальном обществе ребенок автоматически становится атеистом.

Я никогда не пытаюсь отобрать у них Бога людей, потому что этот Бог связан с множеством человеческих чувств в человеческой психике, которые служат топливом в повседневном выживании. Если вы попытаетесь отобрать черствый хлеб какого-нибудь голодного, он будет сопротивляться, но если вы дадите ему что-нибудь более полезное и полезное, чем хлеб, он сам выбросит хлеб и примет вашу лучшую еду. То же самое для Бога.

Чтобы создать общество без ненависти, грядущие поколения должны получить достоверные знания об эволюции богов. Учебники должны учить происхождение жизни, антропологию и краткую историю каждой основной религии. Студенты должны узнать, когда, почему и как люди изобрели богов и религи

Я заметил, что на все молитвы, которые я обычно предлагал Богу, и на все молитвы, которые я сейчас предлагаю Джо Пески, отвечали примерно с той же скоростью в пятьдесят процентов. Половину времени я получаю то, что хочу, половину времени я не ... Так же, как клевер с четырьмя листьями и подкова ... так же, как леди-вуду, которая говорит вам свое состояние, сжимая яички козы. Это все то же самое ... так что просто собери свое суеверие, откинься на спинку кресла, загадывай желание и получай удовольствие ...

На самом деле, когда все проходит естественным образом, копия следует за оригиналом, изображением того, что она представляет, мыслью своего объекта, но на сверхъестественном, чудесном основании богословия оригинал следует за копией, вещью по своему подобию , «Странно, - говорит Св. Августин, - но, тем не менее, верно, что этот мир не мог бы существовать, если бы он не был известен Богу». Это означает, что мир познается и мыслится до того, как он существует; нет, он существует только потому, что об этом думали. Существование является следствием знания или акта мышления, оригинал - следствием копии, объект - следствием его сходства.

В прагматическом, уличном климате развитого постмодернистского капитализма с его скептицизмом больших картин и грандиозных нарративов, его резким разочарованием в метафизической «жизни». один из целой серии дискредитированных тотальностей. Нас приглашают мыслить маленькими, а не большими - по иронии судьбы, как раз в тот момент, когда некоторые из тех, кто пытается уничтожить западную цивилизацию, делают с точностью до наоборот. В конфликте между западным капитализмом и радикальным исламом недостаток веры сводится к ее избытку. Запад сталкивается с метафизическим натиском чистокровных именно в тот исторический момент, который он, так сказать, философски разоружил. Что касается веры, постмодернизм предпочитает путешествовать налегке: у него, конечно, есть убеждения, но нет веры.

Интеллект, в лучшем случае, может сделать вас агностиком. Быть теистом или атеистом - все еще вопрос выбора.

В христианской религии, хотя, возможно, и не в какой-либо другой, мы часто находим концепцию бога, которая противоречит самому себе и поэтому ничему не соответствует. Это концепция, сформированная следующими тремя утверждениями, взятыми вместе: 1. Бог всемогущ. 2. Бог всемогущий. 3. В мире много страданий. Бог, который был всемогущ, но оставил много страданий в мире, не был бы всемогущим. Всемогущий Бог в мире, в котором много страданий, не будет всемогущим богом. Мир, содержащий бога, который был всемогущим и всемогущим, не содержал бы страданий. Итак, здесь у нас есть математическое доказательство, имеющее отношение к общему религиозному учению. Любой, кто уверен, что он часто сталкивается с несчастьями в мире, может с равной уверенностью заключить, что не существует такой вещи, как всемогущий и всемогущий бог. И это математически располагает официальным христианством, как это давно известно.

во имя бога, который всегда был призраком

В этот момент я в эйфории. Не из-за каких-либо фальшивых божьих благословений. Но потому что я просвещен своим разумом.

Я считаю антисемитизм неистребимым и одним из элементов токсина, которым нас заразила религия. Возможно, отчасти по этой причине я никогда не видел в сионизме лекарства от него. Американские, британские и французские евреи с полной искренностью говорили мне, что они всегда готовы к тому дню, когда «это случится снова». и евреи-приманки вступают во владение. (И я не делаю вид, что не знаю, о чем они говорят: я действительно видел бешенство на работе в современной и солнечной Аргентине и не могу его забыть.) Итак, они, кажется, думают, что они найдут убежище в законе о возвращении и в Хайфе, или, насколько я знаю, в Хевроне. Не берите в голову сейчас, что, если бы все мировые евреи обосновались в Палестине, это фактически потребовало бы дальнейшей экспансии, изгнания и колонизации Израиля, и что их уход в этих апокалиптических условиях оставил бы новые коричневые и черные рубашки во владении французов и британцев. и американские ядерные арсеналы. Это мышление гетто, едва ли даже частично обновленное, чтобы учесть то, что изменилось. Важное, но запоздалое осознание должно произойти: израильские евреи являются частью диаспоры, а не группой, которая сбежала от нее. Почему же Израиль ежедневно умоляет часто процветающих евреев других стран, убеждая их помочь наиболее уязвимым евреям из всех: тем, кто управляет Палестиной силой оружия? Почему же, якобы избавившись от необходимости полагаться на добрую волю язычников, Израиль стал все больше зависеть от этого? Исходя из этого, сионизм должен стать одним из величайших потенциальных не секвиторов в истории человечества.

Я помню, как Боб говорил: «Некоторые люди, которые верят в Бога, хороши, а некоторые люди, которые верят в Бога, не хороши. Так где же это тебя покидает? Он осмотрелся и решил, что религия несет ответственность за множество неприятностей в мире ». Нойс, всегда настаивающий на пределе общепринятых знаний, сказал Бауэрсу, что его больше всего беспокоили организованные религии в том, что люди не думают в церквях.

Разве апатия - это не природа Бога?

Я украл магазин у тебя с высоты и принес мне религию с оконных выступов. С тех пор я пытался упасть замертво

Есть ли понятие надежды (и нашей ответственности перед будущим), которым могли бы поделиться верующие и неверующие? На чем это может основываться сейчас? Имеет ли критическая функция идея конца, которая не подразумевает отсутствие интереса к будущему, а скорее постоянное изучение ошибок прошлого? В противном случае было бы совершенно правильно принять подход конца, даже не думая об этом, сидя перед нашими телевизионными экранами (в укрытии наших электронных укреплений), ожидая, что кто-то развлечет нас, в то время как вещи идут однако они идут. И к черту то, что придет.

Я верю, что когда у ребенка отнимаются его дальновидные права, он тяготеет к религии и духовности, пытаясь восстановить свою субъективную автономию.

В своей последней проповеди я предположил, что если бы Улон Коллуфид разыскал «Бога», оставившего послание в пятимильных огненных буквах в горах Квентул-Квазгар, он все равно не нашел бы человека, который на самом деле создал Автостопом по Галактике, а именно Дугласом Адамсом. Дороти Л. Сэйерс выдвинула идею, что «Бог подобен автору» довольно сильно, и К. С. Льюис практически сломал ее. Он также использовался мистером Грантом Моррисоном и мистером Дэвидом Симом. Но серьезно. Вы, «умники», поймете нас, христиан, гораздо лучше, когда поймете, что когда мы говорим о «Боге», мы думаем о чем-то гораздо менее похожем на фею и гораздо больше похожем на Дугласа.

Стоит также отметить, что можно получить степень доктора философии. в любой отрасли науки только для того, чтобы цинично использовать научный язык в попытке оправдать вопиющие недостатки Библии. Горстка христиан, кажется, сделала это; некоторые даже получили свои степени в авторитетных университетах. Без сомнения, другие последуют по их стопам. Хотя такие люди технически "ученые", они не ведут себя как ученые. Они просто не занимаются честным расследованием природы вселенной. И их заявления о Боге и неудачах дарвинизма ни в коей мере не означают, что существует законный научный спор об эволюции.

Вполне вероятно, что религиозные убеждения были настолько широко распространены, потому что они затрагивают психологические желания многих людей, а не потому, что существуют какие-либо внешние доказательства их правдивости.

Я твердо убежден, что человеку нечего получить, эмоционально или иным образом, придерживаясь лжи, независимо от того, насколько комфортной или священной может быть эта ложь. Любой, кто утверждает, с одной стороны, что он заботится о благосостоянии человека, и кто требует, с другой стороны, что человек должен приостановить или отказаться от использования своего разума, противоречит сам себе. Не может быть знания о том, что хорошо для человека, кроме знания реальности и человеческой природы, и нет способа получить это знание иначе, как посредством разума. Отстаивать иррациональность означает отстаивать то, что разрушительно для человеческой жизни.

Люди не слишком умны для Бога, & apos; - говорит Апологет, - но они становятся слишком высокомерными для интеллекта.

... не следует понимать, что я с ним [Иисусом] во всех его учениях. Я материалист, он принимает сторону спиритизма; он проповедует эффективность покаяния в прощении греха. Мне нужен противовес добрым делам, чтобы выкупить его ... Среди высказываний & amp; В дискурсах, вменяемых ему его биографами, я нахожу много отрывков прекрасного воображения, правильной морали и самой милой доброжелательности: и других, опять же о таком большом невежестве, таком большом количестве абсурда, таком большом количестве неправды, шарлатанства и обмана, чтобы произнести невозможно, чтобы такие противоречия исходили из одного и того же существа. [Письмо Уильяму Шорту, 13 апреля 1820 г.]

Возможно, человечество стоит на пороге золотого века; но если это так, то сначала нужно будет убить дракона, который охраняет дверь, и этот дракон - религи

Само собой разумеется, что даже те из нас, кто попадут в ад, получат вечную жизнь - если эта территория действительно существует вне религиозных книг и умов верующих, то есть. Сказав, что при наличии выбора вместо того, чтобы жариться до тех пор, пока ад не замерзнет, обычный здравомыслящий человек, разумеется, будет тратить вечно бездельничание в чрезвычайно плодородном саду, рядом с ягненком, курицей или попугаем, которые они тайно не хотят есть, а лев или тигр или крокодил не хотят их тайно есть.

Более практично заставить людей изменить свое мышление о религии и религиозности и идти по пути без религиозной гармонии, чем превратить все религиозное население на земле в атеистов.

Разум человека заставляет его так часто вести себя глупее, чем звери. ... Человек вынужден придумывать теории для объяснения того, что происходит в мире. К сожалению, он не достаточно умен, в большинстве случаев, чтобы найти правильные объяснения. Поэтому, когда он действует в соответствии со своими теориями, он часто ведет себя как сумасшедший. Таким образом, ни одно животное не достаточно умно во время засухи, чтобы представить, что дождь удерживается злыми духами или как наказание за его преступления. Поэтому вы никогда не увидите, чтобы животные проходили через абсурдные и часто ужасные глупости магии и религии. Например, ни одна лошадь не убьет одного из своих жеребят, чтобы ветер изменил направление. Собаки не ритуально мочатся в надежде убедить небеса сделать то же самое и посылать дождь. Жопы не ревут литургию к безоблачным небесам. Кроме того, кошки не воздерживаются от воздержания от кошачьего мяса, чтобы вывести кошачьих духов на благосклонность. Только человек ведет себя с такой бесполезной глупостью. Это цена, которую он должен заплатить за то, что был умным, но пока не достаточно умным.

Бессмысленно и невозможно поддерживать современную идеологию, основанную на неточных воспоминаниях о мертвом и далеком прошлом.

Пришло время признать, от королей и президентов и других, что нет никаких доказательств того, что ни одна из наших книг была написана Создателем вселенной. Кажется, что Библия была работой усыпанных песком мужчин и женщин, которые думали, что земля плоская и для которых тачка была бы потрясающим примером появляющейся технологии. Полагаться на такой документ в качестве основы для нашего мировоззрения - каким бы героическим он ни был при усилиях редакторов - это значит отказаться от двухтысячелетних цивилизационных идей, которые человеческий разум только начал надписывать себе через светскую политику и научную культуру. Мы увидим, что величайшая проблема, с которой сталкивается цивилизация, - это не просто религиозный экстремизм, а скорее более широкий набор культурных и интеллектуальных приспособлений, которые мы создали для самой веры.

Очень важно не путать болиголов с петрушкой; но совсем не так, верить или нет в Бога.

Это значит, что твое рождение со всеми твоими подробностями - невероятно невероятное событие и, следовательно, драгоценное. Вы выиграли тотализаторы, когда родились вообще. Подумайте обо всех сперматозоидах и яйцеклетках. Ты сделал это, приятель. Уф! Какое потрясающее чудо! Какая вещь радоваться! Лотерея не была исправлена! Бог не сделал этого! Вы выиграли честно и справедливо! Какое чудо!

Когда мы перестаем верить, что религии были переданы сверху, или же они совершенно глупы, вопросы становятся более интересными.

Мне тоже приходится поклоняться у алтаря, где имя Бога - истина.

Однажды, когда я был подростком, я пытался убедить себя, что чувствую Бога. Один в святилище, сопровождающий мою маму по вечернему поручению в церковь. Я уставился в потолок и сделал глубокий вдох, как только мог. Я сказал нашему министру молодежи в его бейсболке, что я почувствовал Его. Это я был благословлен. Но в конце концов, только ветер и дождь шумели в темноте.

Это коварная идея, это представление о том, что есть жизнь после смерти. Обещание награды в загробной жизни использовалось в качестве предлога для отказа в помощи бедным, беспомощным и угнетенным; объяснить человеческое страдание, а не справиться с ним. Это идея, которая используется для того, чтобы побудить юношей и девушек убивать себя и других, чтобы они стали мучениками. Это позволяет жертвам несправедливости говорить, чтобы они не беспокоились, потому что справедливость будет восстановлена в загробной жизни. Меня огорчает мысль, что так много людей на планете живут своей жизнью с этим понятием. Можем ли мы по-настоящему реализовать свой потенциал как вида, если будем придерживаться и поощрять сохранение лжи жизни после смерти?