Лучшие 721 цитата в категории «этические цитаты»

Я очень горжусь тем, что 20 лет [так] люди говорят, что они стали вегетарианцами в результате «Мясо - убийство». Я думаю, что в буквальном смысле рок-музыка меняет чью-то жизнь - это, безусловно, меняет жизнь животных. Это одна из вещей, которыми я больше всего горжусь.

Я утверждал, что единственное обязательство перед незнакомцами - не причинять им вреда; но даже если бы мы приняли такую точку зрения, факты изменения климата ясно продемонстрировали бы, что мы наносим ущерб сотням миллионов, а возможно, и миллиардам бедняков мира.

Я считаю, что отныне мы не в состоянии вернуться к порядку нравственной жизни, который принял бы форму простого подчинения заповедям или инопланетной или высшей воле, даже если эта воля была представлена как божественная. Мы должны принять в качестве положительного блага критику этики и религии, которая была предпринята школой подозрений. Из этого мы научились понимать, что заповедь, дающая смерть, а не жизнь, является продуктом и проекцией нашей собственной слабости.

Я даже не могу поверить в мир, в котором мы живем. Мои родители воспитали меня, чтобы я усердно работал, чтобы никогда не ожидать каких-либо раздаточных материалов в жизни - и относиться к людям с уважением.

Я считаю закон, запрещающий передачу копий твоему другу, моральным эквивалентом Джима Кроу. Это не заслуживает уважения.

Я не верю в бессмертие личности и считаю этику исключительно человеческой заботой, не имеющей над ней ничего сверхчеловеческого авторитета.

Я на самом деле не думаю, что этика основана на принципах. Вообще. »Патриция снова пододвинулась немного ближе и коснулась его руки несколькими прохладными кончиками пальцев.« Я думаю, что самое основное в этике - это знать, как ваши действия влияют на других, и осознавать, чего они хотят и как они чувствуют. И это всегда будет зависеть от того, с кем вы имеете дело.

Мне тоже не нравятся веганы. Куча плаксивых фанатиков. Корова или свинья не будут наплевать, если человек умрет ... животные разрывают других животных, пока они еще живы, но мы не такие жестокие, поэтому веганам следует научиться молчать. Веганы используют пальмовое масло и никогда не думают о лесах и находящихся под угрозой исчезновения видах из-за этого ... и все они эксплуатируют мир другими способами, покупая свои компьютеры, одежду для потогонной одежды и кофе Starbucks. В любом случае, кошки и собаки едят своих хозяев после смерти хозяина. Я несколько раз видел в новостях, что в домах, где происходят подобные вещи, было много открытой пищи для животных, но домашние животные съедают мертвого хозяина… только потому, что. Может быть, понятие домашнего питомца о «безусловной любви» похоже на Джеффри Дамера… он тоже ел и убивал людей, которых, по его словам, тоже любил. Он был больным ... Я не верю, что у животных есть эмпатия. Слоны когда-нибудь считают жертвами Холокоста? Собаки когда-нибудь плакали из-за геноцида в Руанде?

Если возникла необычайно избирательная чума и убила всех людей среднего роста, «высокий»; и «короткий»; будет иметь такое же точное значение, как «птица»; или "млекопитающее". То же самое относится и к человеческой этике и закону. Наши правовые и моральные системы тесно связаны между собой. Директор зоопарка по закону имеет право на «подавление»; шимпанзе, который является излишним для требований, в то время как любое предложение, которое он мог бы "положить" избыточный хранитель или продавец билетов будет встречен воплями невероятного безобразия. Шимпанзе является собственностью зоопарка. Люди в настоящее время не должны быть чьей-либо собственностью, однако обоснование дискриминации таким образом против шимпанзе редко указывается, и я сомневаюсь, что вообще существует оправданное оправдание. Таков захватывающий дух вид наших отношений, аборт единственной человеческой зиготы может вызвать больше моральной заботы и праведного негодования, чем вивисекция любого числа умных взрослых шимпанзе! [T] единственная причина, по которой мы можем быть довольны таким двойным стандартом, заключается в том, что все промежуточные звенья между людьми и шимпанзе мертвы.

если [Бога] не существует, человек является главой земли, вселенной. Великолепный! Только как он собирается быть хорошим без Бога?

Если бы наука могла заставить человека понять истинное значение морали в человеческом существовании, и, что более важно, если бы наука могла позволить человеку проявить его или ее врожденную мораль, то ученые были бы наименее неразборчивыми людьми и самыми верными партнерами. на земле.

… Если бы геометрия была такой же противоположной нашим страстям и нынешним интересам, как и этика, мы должны оспаривать это и нарушать, но чуть меньше, несмотря на все демонстрации Евклида и Архимеда…

Если бы мы все были лучше образованы. Если бы тогда высшее образование, наконец, стало бы путешествием за навыками и знаниями, а не властью и статусом.

если этика не является двигателем успеха, то в ходе роста она, безусловно, охранник с флагом, который может быть зеленым или иногда красным

Если бы было необходимо либо сделать что-то не так, либо перенести это, я бы предпочел страдать, а не делать это.

Если люди никогда не боятся смерти, зачем угрожать их убийством? Если бы люди когда-нибудь боялись смерти, а я должен был поймать и убить тех, кто обманчив, кто бы осмелился быть таким? Если люди будут бояться смерти, то всегда будет палач. Теперь убивать вместо палача - это как рубить дрова вместо главного плотника; Мало кто действительно избежит пореза своими руками!

Если истина и моральные ценности относительны, нельзя утверждать, что определенные права человека универсально применимы ко всем культурам и всем людям.

Если учения протестантов в Европе породили протестантскую этику и современную цивилизацию, становится тревожным, что большинство наших харизматических учений сегодня в основном сосредоточены на индивидуальном возвышении

Если была группа тех, кто не уверен, что они правы, я принадлежу к ней. (по словам Тони Джадта)

Если вы не можете видеть чувства осла, корабля или деликатного инструмента, то так же просто не увидеть их в своем брате или сестре, если вы можете получить прибыль, плохо относясь к ним.

Если мы уберем весь этимологический жаргон и уничтожим все созданные ими образы и технические описания, тогда все будет просто: моральное существо - это доброе существо, религиозное существо, сознательное существо, мудрое существо.

Если вы протестуете и решили снимать или записывать видео людей, совершающих незаконные действия, вы можете в конечном итоге посадить этого человека в тюрьму. То есть, поскольку вы не одобряете чье-либо поведение, потому что вы думаете, что оно «насильственное» по отношению к неодушевленным предметам, или потому что вы думали, что это может повредить движению, вы решили помочь государству в отправке этого живого, дышащего человека одному для самых жестоких мест в мире, с * явной целью * уничтожения движения. Даже если вы правы в отношении этики или эффективности уничтожения собственности - и я не думаю, что вы - это абсолютно, совершенно бессовестно, и это гораздо более жестоко и противоречит делу справедливости, чем разбивать окно может быть

Если ты хочешь дать мне ярлык, пометь меня человеком. Я не горжусь тем, что я человек, потому что я не имею ничего общего с тем, как я стал им. Но, хотя у животных нет рационального этического кодекса, мне нравится думать, что у меня есть. Вот где я партизан. Моральные пристрастия - причина моего "гнева". И если я не возражаю против того, что нужно было опротестовать, я с тем же успехом могу быть животным.

В другом месте («Боевые слова: происхождение религиозного насилия») я доказывал, что нам нужно относиться к этике в библейских текстах так же, как мы относимся к этике в любых других произведениях древней литературы. Это бессмысленное упражнение - выбирать, какие злодеяния действительно были предопределены какими-либо богами, а какие нет. Мы должны иметь представление о нулевой терпимости к любому тексту или совокупности текстов, которые в любое время поддерживают геноцид, женоненавистничество и другие злодеяния. Мы всегда судим древние тексты по современным этическим стандартам, и к Библии нельзя относиться иначе.

Я понятия не имел, на что способны люди. Я слышал, что они были хитры, но как они могут делать такие вещи? Вы имеете в виду использовать свет и воду? Спиди спросил. Изменить погоду? Да. Спиди сказал, что это только начало. Есть больше чудес, ожидающих. Некоторые не так чудесны. Такие как? Не торопись, сказала черепаха. Здесь нет ничего, кроме времени. Если вы живете достаточно долго, вы увидите. Конечно, вы увидите их из своей клетки. Жить достаточно долго? Я попросил. Есть ли здесь смертельные опасности? Черепаха усмехнулась. Мальчик не всегда очень хорошо заботится о своих заключенных, вмешался ящерица Рекс. Что ты имеешь в виду? Он нас недостаточно кормит? Иногда он не понимает, что нам нужно, чтобы выжить, ответил Рекс. Иногда он играет слишком грубо. Как существо, способное нарушить законы природы, может быть таким жестоким? Я попросил.

Я всегда считал, что товарный знак - это жизнь предприятия, и его нужно смело защищать. Торговая марка и название компании - это не просто хитрые уловки, они несут ответственность и гарантируют качество продукта. Если кто-то пытается получить репутацию и способность другого, кто работал, чтобы завоевать общественное доверие, это не что иное, как воровство. Мы не были польщены этой кражей нашего имени.

Я начинаю задумываться, - сказал Кент, садясь теперь на перевернутую деревянную ванну. - Кому я служу? Почему я здесь? »Вы здесь, потому что в растущей этической двусмысленности нашей ситуации вы стойки в своей праведности. Именно вам, нашему изгнанному другу, мы все поворачиваемся - свет среди темных семейных дел и политика. Вы - моральный костяк, на котором все мы вешаем свои кровавые кусочки. Без вас мы - просто волнистые массы желаний, извивающиеся в нашей извращенной желчи ». В самом деле? - спросил старый рыцарь. Да, - сказал я. Я не уверен, что хочу много общаться с вами.

Безнравственность, освященная традицией, все еще безнравственна.

В любом случае, я просто не могу себе представить, что придаю такое большое значение какой-либо еде или лакомству, что я бы разозлился или обиделся при упоминании о страданиях животных. Свинья для меня всегда будет казаться более важной, чем свиная шкура. Здесь есть риск смешать реализм с цинизмом, моральный стоицизм с моральной лени, позволить себе стать измученным, ленивым и самодовольным - то, что раньше называлось «аппетитным»; человек.

Улучшение мира может быть неприятным, уродливым, трудным и опасным делом ... потому что, улучшая мир, вы угрожаете укоренившимся интересам злых людей.

В обществе, ЕСЛИ люди ставят интеллект и этику выше денег & amp; материал, нация находится на подъеме. Но когда все наоборот, то есть деньги и материал более важны, это свидетельствует о том, что нация становится декадентской.

На самом деле у нацистов не было программы эвтаназии, в полном смысле этого слова. Их так называемая программа эвтаназии не была мотивирована заботой о страданиях погибших. Если бы это было так, они бы не хранили свои операции в секрете, не обманывали родственников относительно причины смерти убитых и не освобождали от участия в программе некоторые привилегированные классы, такие как ветераны вооруженных сил или родственники сотрудников эвтаназии. Нацистская «эвтаназия» никогда не была добровольной и часто была невольной, а не добровольной. «Избавиться от бесполезных уст» - фраза, используемая ответственными лицами - дает лучшее представление о целях программы, чем «убийство пощады». Как расовое происхождение, так и трудоспособность были одними из факторов, которые учитывались при отборе пациентов, подлежащих смерти. Именно нацистская вера в важность сохранения чистого арийского волка - квазимистической расистской концепции, которая считалась более важной, чем жизнь простых людей, - сделала возможной как так называемую программу эвтаназии, так и впоследствии весь холокост. С другой стороны, предложения по легализации эвтаназии основаны на уважении автономии и цели избежать бессмысленных страданий.

В мире истинного изобилия вам не нужно работать, чтобы оправдать свою жизнь.

В «Простом христианстве» С. С. Льюис утверждает, что люди не могут быть по-настоящему добрыми или моральными без веры в Бога и без подчинения воле Христа. К сожалению, Льюис не предоставляет никаких фактических данных для своих утверждений. Это не более чем легкие размышления богатого британского мужчины, размышляющие о состоянии души человечества между его глотками чая. Если бы Льюис действительно познакомился с реальными людьми светского рода, возможно, сидел и разговаривал с ними, ему пришлось бы пересмотреть это понятие. Как объяснили мне многие отступники, мораль, несомненно, возможна за пределами веры. Могут ли люди быть хорошими без Бога? Можно ли поддерживать и развивать моральную ориентацию вне религиозного контекста? Ответ на оба эти вопроса - оглушительное да.

Честность делает то, что правильно. Этика делает то, что правильно для общества. Философия этики очень интересна и тревожна. Этика часто зависит от общественных убеждений, религиозных убеждений, личных убеждений, личных эмоций и законов страны. Убийства во имя чести являются этическими в некоторых обществах, даже если они считаются злодеяниями для цивилизованного общества. Мы должны пропагандировать то, что подходит вашей совести и универсальным правам человека. Мы можем создать универсальную этическую точку зрения.

Невинность - великолепная вещь, только беда не в том, чтобы хорошо держаться и легко вводиться в заблуждение.

Честность никогда не бывает дана. Это качество, которое может быть доказано только с течением времени.

Интеллект и настойчивость не могут победить цель популярности, потому что они могут описать черту успешного человека, который является выдающимся.

Честность никогда не дается. Это качество, которое может быть доказано только с течением времени.

В среднесрочной перспективе ИИ может автоматизировать нашу работу, чтобы обеспечить как великое процветание, так и равенство. Заглядывая в будущее, нет никаких фундаментальных ограничений для того, что может быть достигнуто. Не существует физического закона, препятствующего организации частиц таким образом, чтобы они выполняли даже более сложные вычисления, чем расположение частиц в человеческом мозге. Возможен взрывной переход, хотя он может разыгрываться не так, как в фильмах. Как понял математик Ирвинг Гуд в 1965 году, машины со сверхчеловеческим интеллектом могли многократно улучшать свою конструкцию, что, по словам писателя-фантаста Вернора Винджа, называло технологической особенностью. Можно представить себе такую технологию, которая перехитрила бы финансовые рынки, изобрела человеческих исследователей, перехитрила человеческих лидеров и потенциально покорила нас оружием, которое мы даже не можем понять. В то время как краткосрочное воздействие ИИ зависит от того, кто его контролирует, долгосрочное влияние зависит от того, можно ли вообще его контролировать.

В случае ухудшения ситуации Спиноза отказался от идеи опубликовать «Этику», полагая, что это создаст такое облако враждебности, чтобы скрыть в сознании даже разумных людей истинный смысл его аргументов. Между тем книга была внимательно прочитана, и по крайней мере один клуб существовал с явной целью проработать ее доказательства.

В газетах бушевала ссора о перспективах генетически модифицированных продуктов, и все же здесь были потребители, которые требовательно требовали ягнят с четырьмя задними ногами.

Размышляя об этике, мы должны без колебаний ставить под сомнение этические взгляды, которые почти повсеместно принимаются, если у нас есть основания полагать, что они могут быть не столь надежно обоснованы, как кажется.

В физическом строении организованного существа, то есть приспособления, соответствующим образом приспособленного к жизненным целям, мы считаем основополагающим принципом, что не будет найден ни один орган для какой-либо цели, но что также является наиболее подходящим и наиболее приспособленным для этого цель. Теперь в существе, у которого есть разум и воля, если бы надлежащим объектом природы было его сохранение, одним словом, его благополучие, то природа столкнулась бы с очень плохой договоренностью при выборе причины создания существа из этой цели. Для всех действий, которые существо должно выполнить для этой цели, и для целого правила его поведения, гораздо более точно было бы предписано ему инстинктом, и эта цель была бы достигнута, таким образом, гораздо более определенно, чем когда-либо. может быть по причине. Если разум был доведен до сведения этого излюбленного существа сверх того, он должен был лишь служить ему, чтобы созерцать счастливую конституцию его природы, восхищаться им, поздравлять себя с этим и чувствовать благодарность за это благотворному делу, но не что он должен подчинить свои желания этому слабому и обманчивому руководству и неуклюже вмешиваться в цель природы. Одним словом, природа позаботилась бы о том, чтобы разум не превращался в практическое упражнение, и при этом не было бы презумпции с ее слабой проницательностью продумать для себя план счастья и средства его достижения. Природа взяла бы на себя не только выбор целей, но и средств, и с мудрым предвидением доверила бы и инстинкт.

Правила - это правила, вставленные в него из кроватки, словно индейка в День благодарения.

Я предсказываю, что мы отменим страдания во всем живом мире. Наши потомки будут воодушевлены градиентами генетически запрограммированного благополучия, которые на несколько порядков богаче, чем сегодняшние пиковые переживания.

Есть ли что-нибудь более опасное, чем недовольные и безответственные боги, которые не знают, чего хотят?

Возможно ли, что будущие поколения будут относиться к нашим нынешним методам накопления и приема пищи во многом так же, как мы сейчас рассматриваем развлечения Нерона или эксперименты Менгеле? Моя первоначальная реакция заключается в том, что такое сравнение истерично, экстремально - и все же причина, по которой мне кажется это экстремальным, заключается в том, что я считаю, что животные менее нравственно важны, чем человеческие существа; и когда дело доходит до защиты такой веры, даже для себя, я должен признать, что (а) у меня есть очевидный эгоистичный интерес к этой вере, так как я люблю есть определенные виды животных и хочу иметь возможность продолжать делать это и (б) мне не удалось выработать какую-либо личную этическую систему, в которой убеждение действительно оправданно, а не просто эгоистично удобно.

[I] Это ошибка - спешить навязать индивидуальную этическую ответственность, которую отклоняет корпоративная структура. В этом искушение этического поведения, которое, как утверждал Жижек, использует капиталистическая система, чтобы защитить себя в результате кредитного кризиса - вина будет возложена на якобы патологических лиц, которые скорее "злоупотребляют системой", чем на самой системе. Но на самом деле уклонение представляет собой двухэтапную процедуру - поскольку структура часто будет вызываться (неявно или открыто) именно в тот момент, когда существует вероятность наказания лиц, принадлежащих к корпоративной структуре. В этот момент внезапно причины жестокого обращения или злодеяния становятся настолько системными, настолько разрозненными, что никто не может нести ответственность… Но этот тупик - только люди могут быть признаны этически ответственными за действия, и все же причина этих Злоупотребления и ошибки являются корпоративными, системные - это не просто обман, а точное указание на то, чего не хватает капитализму. Какие агентства способны регулировать и контролировать безличные структуры? Как можно наказать корпоративную структуру? Да, с юридически можно обращаться с корпорациями как с индивидуумами, но проблема в том, что корпорации, хотя и являются юридическими лицами, не похожи на отдельных людей, и поэтому любая аналогия между наказанием корпораций и наказанием отдельных лиц обязательно будет плохой. И это не так, как будто корпорации являются агентами глубокого уровня, стоящими за всем; сами они ограничены выражениями конечной причины, которой не является субъект: капитал.

Я думаю, что если вы обманываете на уроке этики, у вас действительно нет надежды.