Лучшие 72 цитаты в категории «цитаты анархизма»

Мой анархизм - это откровенно анархо-коммунализм, а также эко-анархизм. И он не ориентирован на пролетариат.

Революция - это лишь мысль, приведенная в действие

Давайте определим анархизм1, как вы его определяете. Давайте определим анархизм, анархизм, как я и Американский словарь колледжа наследия.

Это правительство лучше всех, а не вообще; и когда люди будут готовы к этому, это будет правительство, которое у них будет.

Лучший аргумент в пользу анархизма - двадцатый век.

Анархист и христианин имеют общее происхождение.

Частное предприятие лучше управляет всем, чему оно равно. Анархизм провозглашает, что частное предпринимательство, индивидуальное или кооперативное, равнозначно всем начинаниям общества.

Все методы назначения судимых властей, божественное право, выборы, наследственность, голосование, собрания, парламенты и сенат - оказались безрезультатными. Всем известно, что ни один из этих методов не достигает цели - доверить власть только неподкупному или предотвратить злоупотребление властью. Напротив, все знают, что люди, обладающие властью, будь то императоры, министры, губернаторы или полицейские, всегда просто от власти обладают большей склонностью к деморализации, то есть подчинять общественные интересы своим личным целям, чем те, кто не имеет полномочий сделать это. Действительно, иначе быть не могло.

Анархизм признает только относительную значимость идей, институтов и социальных форм. Следовательно, это не фиксированная, замкнутая социальная система, а определенная тенденция исторического развития человечества, которая, в отличие от интеллектуальной опеки всех духовных и правительственных учреждений, стремится к свободному беспрепятственному развитию всех индивидуальные и социальные силы в жизни. Даже свобода является лишь относительным, а не абсолютным понятием, поскольку она постоянно стремится расширяться и влиять на более широкие круги более разнообразными способами. Для анархиста свобода - это не абстрактная философская концепция, а жизненно конкретная возможность для каждого человека полностью раскрыть все силы, способности и таланты, которыми его наделила природа, и привести их к социальному учету. Чем меньше на это естественное развитие человека влияет церковная или политическая опека, тем более эффективной и гармоничной будет воля человеческой личности, тем больше она станет мерой интеллектуальной культуры общества, в котором она выросла.

Все пропагандисты, такие как ФИФА, МУС, Олимпийские игры, загипнотизируют вас радикальным патриотизмом во имя спорта.

Анархисты имеют «плохое имя»; в средствах массовой информации не потому, что они могут указать на одну неизбирательную резню со стороны анархистов - их не было - а потому, что держатели власти боятся только одного: они сами должны нести ответственность за свои собственные действия

Анархизм ... учит возможности общества, в котором потребности жизни могут быть полностью удовлетворены для всех, и в котором возможности для полного развития ума и тела должны быть наследием всех ... [Он] учит, что нынешняя несправедливая организация производства и распределения богатства должны быть окончательно уничтожены и заменены системой, которая обеспечит каждому свободу работать без предварительного поиска мастера, которому он [или она] должен отдать десятину своего [или ее] продукт, который гарантирует его свободу доступа к источникам и средствам производства ... Из слепого покорности он делает недовольным; из бессознательно недовольных он делает сознательно недовольных ... Анархизм стремится пробудить сознание угнетения, стремление к лучшему обществу и ощущение необходимости непрекращающейся войны против капитализма и государства.

Анархизм - это революционная идея, согласно которой никто не может быть более квалифицированным, чем вы, чтобы решить, какой будет ваша жизнь.

Анархия - не социальная форма, а метод индивидуации. Ни одно общество не уступит мне больше, чем ограниченная свобода и благополучие, которое оно предоставляет каждому из своих членов. Но я не доволен этим и хочу большего. Я хочу, чтобы все, что я могу победить. Каждое общество стремится ограничить меня августовскими пределами разрешенного и запрещенного. Но я не признаю эти пределы, потому что ничто не запрещено, и все позволено тем, кто имеет силу и доблесть. Следовательно, анархия, которая является естественной свободой индивида, освобожденного от одиозного ига духовных и материальных правителей, не является строительством нового и удушающего общества ». Это решающая борьба против всех обществ - христианских, демократических, социалистических, коммунистических и т. Д. И т. Д. Анархизм - это вечная борьба небольшого меньшинства аристократических аутсайдеров против всех обществ, которые следуют друг за другом на исторической сцене.

Анархистская защита защитных организаций родилась из исторического признания государства как наиболее жестокого и безжалостного агента террора, а также признания того, что его применение насилия почти полностью зависит от степени, в которой оно испытывает трудности. Анархисты признают, что государство будет делать все, что угодно, независимо от того, насколько мерзко, чтобы сохранить свою власть.

Анархисты не пытались провести геноцид против армян в Турции; они не умышленно морили голодом миллионы украинцев; они не создали систему лагерей смерти, чтобы убивать евреев, цыган и славян в Европе; они не стреляли в десятки крупных немецких и японских городов и сбрасывали ядерные бомбы на двух из них; они не осуществили «Великий скачок вперед», который убил десятки миллионов китайцев; они не пытались убить всех с каким-либо заметным образованием в Камбодже; они не начали одну агрессивную войну за другой; они не применяли торговые санкции, в результате которых погибли, возможно, 500 000 иракских детей. В спорах между анархистами и государственниками бремя доказывания должно лежать на тех, кто доверяет государству. Беспредел Анархии является полностью предположительным; погром государства, несомненно, фактически ужасающий.

Любой человек, выступающий за коммунизм, социализм или анархизм, выступающий за отказ от участия в войне или за союз с Россией в любой войне, подлежит суду за государственную измену с минимальным наказанием в виде двадцати лет каторжных работ в тюрьма и максимум смерти на виселице или другая форма казни, которую судьи могут счесть удобной.

Анархист. Я сказал вам, чтобы начать с отмены государства. Теперь мы все потерялись.

Анархисты представляют новый метод; свободная инициатива всего и свободное согласие; тогда, после революционной отмены частной собственности, каждый будет иметь равные права распоряжаться общественным богатством.

По мере того, как информация и усиление голоса становятся новыми символами власти, те, кто мог бы взять на себя контроль над обществом, перешли к тому, чтобы накапливать усиление голоса и контролировать сообщения, полученные публикой, новыми способами.

По сути, если вы не утопист, вы просто чмо.

В широком понимании, однако, экология имеет дело с балансом природы. Поскольку природа включает человека, наука в основном имеет дело с гармонизацией природы и человека. Этот фокус имеет взрывные последствия. Взрывные последствия экологического подхода вытекают не только из того факта, что экология по сути своей является критической наукой - фактически критической по масштабу, которую не удалось достичь наиболее радикальным системам политической экономии, - но она также является интегративной и реконструктивной. наука.

Тщательное расследование доказало бы, что девять преступлений из десяти могут быть прямо или косвенно связаны с нашими экономическими и социальными беззакониями, с нашей системой беспощадной эксплуатации и грабежей.

Convençuts que llibertat sense Социализм как привилегия и несправедливость и qu

Трудно определить, что представляет собой теория заговора.

Делать запрещенное - нормальная функция роста.

Каждый из нас рожден с безумной страстью к учебе. Каждый из нас жаждет знания нашего мира и нашего места в нем. Мы учимся, потому что хотим учиться, потому что это важно для нас, потому что это естественно, и потому что невозможно жить в мире и не учиться. Затем приходит школа, чтобы испортить красивую вещь.

Более полутора столетий анархисты утверждают, что принудительная иерархическая организация (воплощенная в правительстве и корпорациях) не эквивалентна организации как таковой (которую они считают необходимой), и что принудительную организацию следует заменить децентрализованной , неиерархическая организация, основанная на добровольном сотрудничестве и взаимопомощи. Это вряд ли отказ от организации.

Неспособность признать историческую специфику буржуазной концепции прав и обязанностей приводит к серьезным ошибкам. Именно по этой причине Маркс регистрирует ... энергичное обвинение анархиста Прудона ... По сути, Прудон учел особенности буржуазных правовых и экономических отношений и рассматривал их как универсальные и основополагающие для развития альтернативных, социально справедливых экономических система. С точки зрения Маркса, это вовсе не альтернатива, поскольку она просто переписывает буржуазные представления о ценности в якобы новую форму общества. Эта проблема остается с нами не только из-за возрождения интереса современных анархистов к идеям Прудона, но и из-за появления более широкой либеральной политики в области прав человека как предполагаемого противоядия от социальных и политических бед современности капитализм. Критика Маркса Прудона непосредственно применима к этой современной политике. Всеобщая декларация прав человека ООН 1948 года является основополагающим документом для буржуазного рыночного индивидуализма и как таковая не может служить основой для основательной критики либерального или неолиберального капитализма. Является ли политически полезным настаивать на том, чтобы капиталистический политический порядок соответствовал своим собственным основополагающим принципам, это одно, но представить, что эта политика может привести к радикальному смещению капиталистического способа производства, является, по мнению Маркса, серьезная ошибка

Свобода, или личная свобода, была основной предпосылкой испанской анархистской традиции. «Индивидуальный суверенитет» - главный принцип большинства анархистских писаний; свободное развитие одного & a; Индивидуальный потенциал человека является одним из основных «прав», на которые рождаются все люди. Все же испанские анархисты были прочно укоренились в коммунистически-анархистской традиции. Для них свобода была в основном социальным продуктом: наиболее полное выражение индивидуальности и творчества может быть достигнуто только внутри сообщества и через него. Как писала Кармен Конде (учитель, который также работал в Mujeres Libres), описывая отношения индивидуальности и сообщества: «Я и моя правда; я и моя вера ... И я для вас, но не переставая быть собой, так что вы всегда можете быть собой. Потому что я не существую без вашего существования, но мое существование также необходимо для вашего.

Несомненно, есть люди, которые продолжают считать любовь выше долларов и центов. Особенно это правда или тот класс, которого экономическая необходимость заставила стать самоокупаемой. Огромные изменения в положении женщины, вызванные этим фактором, действительно феноменальны, когда мы размышляем о том, что прошло совсем немного времени с тех пор, как она вышла на промышленную арену. Шесть миллионов наемных рабочих; шесть миллионов женщин, имеющих равные с мужчинами права на эксплуатацию, ограбление и забастовку; да, даже голодать. Что-нибудь еще, мой лорд? Да, шесть миллионов наемных рабочих в каждом жизненном пути, от самого высокого умственного труда до шахт и железнодорожных путей; да, даже детективы и полицейские. Конечно, эмансипация завершена.

Далеко не сдерживая распространение безнравственности, репрессии всегда расширяли и углубляли его. Таким образом, бесполезно противостоять этому строгому законодательству, которое нарушает свободу личности.

Из принципа Смита, что труд - это истинная мера цены, или, как выразился Уоррен, эта цена является надлежащим пределом цены, эти три человека (Иосия Уоррен, Пьер-Жозеф Прудон и Карл Маркс) сделали следующие выводы : что естественная заработная плата труда является его продуктом; что эта заработная плата или продукт является единственным справедливым источником дохода (исключая, конечно, подарок, наследство и т. д.); что все, кто получает доход из какого-либо другого источника, прямо или косвенно отвлекают его от естественной и справедливой оплаты труда; что этот процесс абстрагирования обычно принимает одну из трех форм: проценты, рента и прибыль; что эти три составляют троицу ростовщичества и являются просто разными способами взимания платы за использование капитала; что капитал представляет собой просто накопленный труд, который уже получил свою оплату в полном объеме, его использование должно быть безвозмездным, исходя из того, что труд является единственной основой цены; что кредитор капитала имеет право на его возврат в целости и сохранности; что единственная причина, по которой банкир, акционер, арендодатель, производитель и торговец могут требовать ростовщичества от труда, заключается в том, что они опираются на законную привилегию или монополию; и что единственный способ обеспечить использование всего продукта или естественной заработной платы - это устранить монополию.

Управление для меня - это действие, а не организация. Это то, что люди должны просто сделать. Только после того, как установится управление людьми, политики смогут лоббировать его поддержку, пока оно не устареет.

Контроль над оружием: мера, гарантирующая, что оружие всегда направлено в одном направлении.

Я не уверен, что люди смотрели DID-шоу с ZEE TV или нет. Это большая двусмысленность, действительно ли им понравилось выступление Терии Магара или кого-либо еще. Но я уверен, что они проголосовали за Терию и даже умоляли других собратьев проголосовать за нее только потому, что она НЕПАЛИ. Таким образом, патриотизм раскачивается и талант высасывается ........

Я не верил, что Дело, которое означало прекрасный идеал, анархизм, освобождение и свободу от условностей и предрассудков, должно требовать отрицания жизни и радости. Я настаивал на том, что наше Дело не могло ожидать, что я стану монахиней, и что движение не будет превращено в монастырь. Если бы это значило, я этого не хотел. «Я хочу свободы, права на самовыражение, права каждого на красивые, сияющие вещи». Анархизм означал это для меня, и я бы жил этим, несмотря на весь мир - тюрьмы, преследования, все. Да, даже несмотря на осуждение моих ближайших товарищей, я бы жил своим прекрасным идеалом.

Меня часто спрашивали, почему я поддерживал такой бескомпромиссный антагонизм к правительству и каким образом меня это угнетало. На мой взгляд, это мешает каждому человеку. Это требует налогов с производства. Это создает тарифы, которые препятствуют свободному обмену. Это всегда означает статус-кво и традиционное поведение и веру. Он вступает в личную жизнь и в самые интимные личные отношения, позволяя суеверным, пуританским и искаженным навязывать свои невежественные предрассудки и моральные сервитуты чувствительным, творческим и свободным духам. Правительство делает это своими законами о разводе, моральной цензурой и тысячами мелких преследований тех, кто слишком честен, чтобы носить моральную маску респектабельности. Кроме того, правительство защищает сильных за счет слабых, предоставляет суды и законы, которыми могут пренебрегать богатые и которым должны подчиняться бедные. Это позволяет хищным богатым вести войны, чтобы обеспечить иностранные рынки для привилегированных, с процветанием для правителей и массовой смертью для правящих. Однако не только правительство в смысле государства разрушительно для каждой отдельной ценности и качества. Это весь комплекс власти и институционального доминирования, который душит жизнь. Это суеверие, миф, притворство, уклонения и подчинение поддерживают авторитет и институциональное господство. Это уважение к этим учреждениям, заложенным в школе, церкви и доме, чтобы человек мог верить и повиноваться без протеста. Такой процесс девитализации и искажения личности индивидуума и целых сообществ мог быть частью исторической эволюции; но каждый честный и независимый разум должен энергично бороться с ним в эпоху, претендующую на просветление.

Я не уверен, что люди смотрели DID-шоу с ZEE TV или нет, большая двусмысленность в том, что им действительно понравилось выступление Терии Магара или кого-либо еще. Но я уверен, что они проголосовали за Терию и даже умоляли других собратьев проголосовать за нее. Таким образом, патриотизм раскачивается, а талант высасывается ........ - Anup Joshi

Я не хочу объединяться со множеством тех, кто льстит пролетариату, извиняет их, восхваляет их, украшает их венками. Нет, уважаемые болтуны, ваш воин ничего не маскирует. «Люди» всегда здесь, идиотские, трусливые, смирились. И я, который считаю себя превосходящим, желаю быть таким, и буржуазия, и пролетариат заплатят за мое превосходство.

Невозможно достичь гармонии человека и природы без создания человеческого сообщества, которое живет в устойчивом равновесии со своей природной средой.

В ближайшем будущем люди будут удивляться, как мистер Спенсер, «философ» девятнадцатого века, мог позволить своей преданности буржуазии настолько омрачить его мораль (потому что мы не можем поверить, что его суждение было ошибочным) как заставить его сказать, что богатые поддерживают бедных. Как они это делают? Стоя рядом и наблюдая за плохой работой, забирая все их продукты и возвращая рабочим, достаточных для поддержания их в рабочем состоянии, - во многих случаях даже не так много ...

Вместо поклонения или незнания прошлого мы должны создавать свои собственные инструменты, свои собственные истории и свои собственные легенды.

Man: Не используйте эти прецеденты, чтобы предположить, что в применимости либертарианских идей есть что-то прединдустриальное, что они обязательно предполагают довольно сельское общество, в котором технологии и производство довольно просты, и в котором экономическая организация имеет тенденцию быть мелкомасштабный и локализованный? Что ж, позвольте мне разделить это на два вопроса: один, как к этому относятся анархисты, и два, как мне кажется. Что касается анархистских реакций, то их две. Была одна анархистская традиция - и можно было бы подумать, скажем, о Кропоткине как о представителе - который имел большую часть характера, который вы описываете. С другой стороны, существует другая анархистская традиция, которая развивается в анархо-синдикализм, который просто рассматривает анархистские идеи как правильный способ организации очень сложного развитого индустриального общества. И эта тенденция в анархизме сливается или, по крайней мере, очень тесно связана с множеством левого марксизма, такого, который можно встретить, скажем, у коммунистов Совета, выросших в люксембургской традиции, и позднее представленных Марксистские теоретики, такие как Антон Паннекук, разработавший целую теорию рабочих ». Советы в промышленности и кто сам ученый и астроном, очень большая часть индустриального мира. Так какой из этих двух взглядов является правильным? Я имею в виду, необходимо ли, чтобы анархистские концепции принадлежали доиндустриальной фазе человеческого общества, или анархизм - это рациональный способ организации высокоразвитого индустриального общества? Что ж, я сам верю последнему, то есть я думаю, что индустриализация и развитие технологий открывают широкие возможности для самоуправления, которых просто не было в более ранний период. И что на самом деле это именно тот рациональный режим для развитого и сложного индустриального общества, в котором работники вполне могут стать хозяевами своих непосредственных дел, то есть управлять магазином и управлять им, но также могут быть в положение для принятия основных существенных решений, касающихся структуры экономики, социальных институтов, планирования на региональном и последующем уровнях. В настоящее время учреждения не позволяют им контролировать необходимую информацию и соответствующую подготовку для понимания этих вопросов. Хорошая сделка может быть автоматизирована. Большая часть необходимой работы, необходимой для поддержания достойного уровня социальной жизни, может быть направлена на машины - по крайней мере, в принципе - что означает, что люди могут быть свободны в выполнении творческой работы, которая, возможно, не была возможной, объективно, на ранних этапах промышленной революции.

Впервые я был в городе, где рабочий класс сидел в седле. Практически каждое здание любого размера было захвачено рабочими и было обтянуто красными флагами и красно-черным флагом анархистов; каждая стена была изуродована серпом и молотом и инициалами революционных партий; почти каждая церковь была разрушена, а ее изображения сожжены. Церкви тут и там систематически сносились бандами рабочих. В каждом магазине и кафе была надпись о том, что она была коллективизирована; даже сапоги были коллективизированы, а их коробки выкрашены в красный и черный цвета. Официанты и лавочники смотрели вам в лицо и относились к вам как к равному. Рабские и даже церемониальные формы речи временно исчезли. Никто не сказал «сеньор»; или «Дон»; или даже "Usted"; все звали всех остальных «товарищ»; или "Ты" и сказал "Салуд!" вместо "Buenos días". Чаевые были запрещены законом со времен Примо де Риверы; почти мой первый опыт - получение лекции от менеджера отеля за попытку дать чаевые мальчику. Частных легковых автомобилей не было, все они командовали, а трамваи, такси и большая часть другого транспорта были выкрашены в красный и черный цвета. Революционные плакаты были повсюду, пылающие от стен в чистых красных и синих тонах, которые делали немногие оставшиеся рекламные объявления похожими на грязные мазки. Вниз по бульвару Рамблас, широкой центральной артерии города, где постоянно текли толпы людей, громкоговорители выкрикивали революционные песни весь день и всю ночь. И это был аспект толпы, которая была самой странной вещью из всех. По внешнему виду это был город, в котором богатые классы практически перестали существовать. За исключением небольшого числа женщин и иностранцев не было «хорошо одетых». люди вообще. Практически все носили грубую рабочую одежду, синий комбинезон или какой-то вариант милицейской формы. Все это было странно и трогательно. В этом было много чего, чего я не понимал, в некоторых отношениях он мне даже не нравился, но я сразу же признал это как положение дел, за которое стоит бороться ... насколько можно судить, люди были довольны и полны надежд. Безработицы не было, а стоимость жизни все еще была крайне низкой; Вы видели очень мало явно обездоленных людей и нищих, кроме цыган. Прежде всего, была вера в революцию и будущее, ощущение внезапного превращения в эру равенства и свободы. Люди пытались вести себя как люди, а не как винтики капиталистической машины.

MAN: В чем разница между «либертарианцами» и «анархистами»? На самом деле нет никакой разницы. Я думаю, что это одно и то же. Но вы видите, что «либертарианец» имеет особое значение в Соединенных Штатах. Соединенные Штаты находятся вне спектра основной традиции в этом отношении: то, что здесь называют «либертарианством», является необузданным капитализмом. Так вот, в европейской либертарианской традиции это всегда противоречило, когда каждый анархист был социалистом, потому что дело в том, что если у вас необузданный капитализм, у вас есть все виды власти: вы обладаете крайней властью.

Между тем, два других великих течения в политической мысли имели решающее значение для развития социалистических идей: либерализм, который мощно стимулировал развитые умы в англосаксонских странах, в частности в Голландии и Испании, и демократия в этом смысле. на что Руссо выразил свое мнение в своем Общественном договоре, и который нашел своих наиболее влиятельных представителей в лидерах французского якобинства. В то время как либерализм в своих социальных теориях исходил от личности и хотел свести к минимуму деятельность государства, демократия заняла свою абстрактную коллективную концепцию, общую волю Руссо, которую она стремилась закрепить в национальном государстве. Либерализм и демократия были преимущественно политическими концепциями, и, поскольку большинство первоначальных приверженцев обоих едва ли учитывали экономические условия общества, дальнейшее развитие этих условий не могло быть практически согласовано с первоначальными принципами демократии, и тем более с те из либерализма. Демократия с ее девизом равенства всех граждан перед законом и либерализм с его правом человека на свою личность - оба были разрушены реалиями капиталистической экономики. До тех пор, пока миллионы людей в каждой стране вынуждены продавать свой труд небольшому меньшинству собственников и впадать в самые жалкие страдания, если не могут найти покупателей, так называемое равенство перед законом остается лишь благочестивым мошенничеством, так как законы составлены теми, кто оказывается во владении общественным богатством. Но точно так же не может быть и речи о праве на собственную личность, поскольку это право заканчивается, когда человек вынужден подчиняться экономическому диктату другого, если он не хочет голодать.

Большая часть нехватки анархистской литературы в Африке является результатом колониальной системы образования и сопутствующей гегемонии западной империалистической литературы в Африке.

[M] Ан имеет столько свободы, сколько он хочет взять.

Современная индустриальная цивилизация развивалась в рамках определенной системы удобных мифов. Движущей силой современной индустриальной цивилизации является индивидуальная материальная выгода, которая считается законной и даже достойной похвалы на том основании, что частные пороки приносят общественные блага в классической формулировке. Теперь уже давно очень хорошо понято, что общество, основанное на этом принципе, разрушит себя во времени. Оно может сохраняться только при любых страданиях и несправедливости, которые оно влечет за собой, до тех пор, пока возможно притворяться, что разрушительные силы, которые создают люди, ограничены: что мир является бесконечным ресурсом, и что мир является бесконечным мусорным баком. На этом этапе истории возможна одна из двух вещей: либо население в целом возьмет под контроль свою собственную судьбу и будет заботиться об интересах общества, руководствуясь ценностями солидарности, сочувствия и заботы о других; или, альтернативно, никому не суждено будет управлять. Пока какой-то специализированный класс находится во власти, он будет устанавливать политику в тех особых интересах, которым он служит. Но условия выживания, не говоря уже о справедливости, требуют рационального социального планирования в интересах сообщества в целом, и к настоящему времени это означает глобальное сообщество. Вопрос состоит в том, должны ли привилегированные элиты доминировать в массовой коммуникации и должны ли они использовать эту власть, как они говорят нам, а именно: навязывать необходимые иллюзии, манипулировать глупым большинством и обманывать его, и выводить их из публичной арены. Короче говоря, вопрос заключается в том, являются ли демократия и свобода ценностями, которые необходимо сохранить, или угрозами, которых следует избегать. В этой, возможно, конечной фазе человеческого существования демократия и свобода - это не просто ценности, которые нужно ценить, они вполне могут быть необходимы для выживания.