Лучшие 531 цитата в категории «логические кавычки»

Страх и логика связаны друг с другом.

Страх не может быть аргументирован. Никто не может ненавидеть. Они любят любовь. Это почти идентичные эмоции.

Мало кто интересуется изучением логики, потому что каждый считает себя достаточно опытным в искусстве рассуждения. Но я замечаю, что это удовлетворение ограничено отношением одного человека и не распространяется на удовлетворение других людей.

Западному жителю обычно достаточно, чтобы предложение было логически обоснованным. Для китайца недостаточно, чтобы предложение было логически правильным, но в то же время оно должно соответствовать человеческой природе.

Для каждого отношения подразумеваются два связанных термина. Иногда отношения не являются реальными ни в одном из терминов, а возникают из того, как мы думаем об этих терминах: мы думаем о идентичности, например, дважды обдумывая одну вещь и связывая ее с собой; и иногда мы связываем то, что существует, с тем, чего не существует, или порождаем чисто логические отношения, такие как отношения рода с видами. Иногда отношения реальны в обоих терминах: основаны на количестве обоих, в случае таких отношений, как большие / маленькие или двойные / наполовину, или в их активности и пассивности, в случае причинных отношений, таких как движенец и отец / сын. Иногда отношения реальны только в одном из этих терминов, а другой просто рассматривается как связанный [взаимно] с этим; и это происходит всякий раз, когда два термина существуют на разных уровнях. Таким образом, видение и понимание действительно связывают нас с вещами, но то, что мы видим и понимаем, не является чем-то реальным в вещах; и точно так же столб справа от нас сам не имеет ни левого, ни правого.

Забудь о логике, говорит он. Логика не знает, что вы хотите.

Ибо тот, кто живет страстью, направленной на страсть, не услышит аргумента, который его отговаривает, и не поймет его, если он это сделает; и как мы можем убедить человека в таком состоянии изменить его пути?

Для тех, кто верит, объяснения не нужны. Для тех, кто не верит, объяснение невозможно.

Кроме того, те же самые Аргументы, которые взрывают понятие Удачи, могут, с другой стороны, быть полезными в некоторых случаях для установления должного сравнения между Chance и Design: мы можем представить себе Chance и Design, как бы в соревновании. друг с другом, для производства некоторых видов событий, и многие рассчитывают, какова вероятность того, что эти события скорее должны быть связаны с одним, а не с другим.

Ему нравилось начинать предложения с хорошо. Это была привычка, которую он унаследовал от инженеров. Он думал, что это заставляет его звучать умнее, думал, что это делает его похожим на них, эти жулики кода, стоящие рядом с кофемашиной, разговаривающие быстрее, чем он мог подумать, говорящие не столько в предложениях, сколько в структурах данных, плотных сгустках логики с случайная внутренняя шутка. Ему нравилось стоять рядом с ними, притворяясь, что он замешивает сахар в свой кофе, слушая их, как будто они говорят на другом языке. Язык знания чего-либо, язык знания чего-то. Язык того, чтобы быть чем-то большим, чем почасовая единица.

Хорошие рассуждения не сводятся в первую очередь к тому, чтобы быть громким, уверенным и хорошо держаться на ногах. Это навыки, которые стоит развивать - как люди, мы «созданы для того, чтобы реагировать на все это», - но это не то, что делает людей хорошими мыслителями. Правые логические бригады создают у людей впечатление, что забота о логике означает догматическое применение нескольких простых принципов ко всему и игнорирование мелкозернистых контекстуальных различий между внешне похожими ситуациями. Это совершенно неправильно. Если вы на самом деле заботитесь о том, чтобы аргументы были правильными, вам нужно замедлить ад и обратить внимание на тонкости.

Он знал, что "я люблю тебя"; имел в виду, и он знал, что это хорошо, но он не понимал, почему это было объяснением для чего-либо.

Бог предостерегает нас в Исаии 55: 9, что его пути не наши, и его мысли выше наших мыслей (несомненно, одно из величайших преуменьшений). Бог предупреждает нас, что он не логичен и что вера в его логичность приведет к всевозможным разочарованиям. Логика была определена как «наука или история человеческого разума, поскольку она отслеживает прогресс наших знаний от наших первых концепций через их различные комбинации и многочисленные выводы, которые возникают в результате сравнения их друг с другом». Не похоже на Бога. Тем не менее, мы так часто напрягаем наш относительно маленький мозг, чтобы зачать, объединять, сравнивать и выводить. Тогда мы обвиняем Бога, когда его выводы не согласны. Повторение этого бесполезного упражнения приводит к форме безумия, которая в конечном итоге проявляется в отрицании существования такого нелогичного Бога.

ненависти есть логика, а у любви нет.

Гейзенберг, Бор и Эйнштейн кажутся мне одаренными ретриверами. Они уходят не только на полдня, но и на десять лет; они возвращаются истощенными и торжествующими и падают к вашим ногам ... полевка. В своем роде это замечательная вещь, полевка - сложная, действительно красивая, изумительная. Но это ... Это помогает? Это движет вопросом? Когда вы задаете вопрос, на который вы на самом деле хотели бы знать ответ - например, что было до Большого взрыва или что находится за пределами расширяющейся вселенной, почему у жизни есть этот встроенный абсурд, этот не секвестр смерти - они говорят, что на ваш вопрос нельзя ответить, потому что условия, на которые вы его поставили, логически несостоятельны. Что вы должны сделать, вы видите, это задать вопросы полевки. Воле - как мы и договаривались - ответ; Отсюда следует, что все ваши вопросы должны быть связаны с полевкой.

Уверяю тебя, мой добрый Лестрейд, у меня есть отличная причина для всего, что я делаю.

Он страдает от логики политика. Что-то должно быть сделано, это что-то, поэтому мы должны это сделать.

Как я мог внезапно перейти от человека, который пытался вскрыть уже мертвую мышь, к человеку, который хотел убить человека? В этом не было логики!

Как вы можете спросить, может ли любовь быть больше, чем тот, кто любит? Это потому, что любовь бросает вызов правилам разума. Это единственное исключение.

Человеческая логика полуправды восходит к Адаму и Еве, когда он пытался обмануть Бога правдой, - мы знали, что мы раздеты, поэтому мы прятались, оставляя Бога понять, что с логикой Адама что-то не так, потому что, если бы Адам знал ПРАВДУ, он бы знал, что вы не можете спрятаться от Бога.

Я не осуждаю людей по их убеждениям. Если бы я был, то я, несомненно, был бы не лучше (религиозной) системы, на которую я нахмурился.

Я подчеркиваю, что моя работа состоит не в том, чтобы бросать вызов их личным убеждениям, а в том, чтобы преподавать логику геологии (геологию?) - методы и инструменты дисциплины, которые позволяют нам не только понять, как Земля работает в настоящее время, но и подробно описать его сложную и внушающую страх историю.

Мне не нужно быть логичным. Я леопард. Знаете, нас считают дикими животными. (Говорит Меган.)

Если бы я поверил в Бога достаточно, чтобы назвать его убийцей, я бы тоже поверил, что он, как дух, существует после смерти; и поэтому только он мог сделать это праведно. Ибо физическое существо убивает человека и с ненавистью отсылает его, тогда как Бог, духовное существо, убивает человека и с любовью приближает его.

Если наша логика заключается в том, чтобы найти общий мир понятным, он не должен быть враждебным, а должен вдохновляться подлинным признанием, которого обычно нет у метафизиков.

Если человек был логичным существом: его последний подозреваемый, а именно рот, собирался быть первым; всякий раз, когда он думает, что кто-то или что-то воняет.

Если бы обычаи были логичными. Если бы только правила были такими простыми, как «Не делай ничего, что может навредить другим». Если бы это было единственное правило, у меня был бы по крайней мере пятьдесят процентов шанс сделать это правильно. Я, например, спрашиваю себя, не повредит ли это молча, сказав Розарий в поезде? Ответ был бы отрицательным, и я бы сказал это. Как таковые, причины того, почему что-то правильно, а что-то не так, кажутся произвольными.

Если научные рассуждения были ограничены логическими процессами арифметики, мы не должны слишком далеко продвигаться в понимании физического мира. С тем же успехом можно попытаться полностью понять игру в покер с помощью математики вероятности.

Если человечество не отравит умы детей всеми видами религиозных костей, новые поколения человечества вскоре создадут новый мировой порядок, в котором разум и логика будут единственным проводником, единственным спасителем!

Я считаю, что вера в Бога не просто так разумна, как другие убеждения, или даже немного или бесконечно более верна, чем другие убеждения; Я считаю, что если вы не верите в Бога, вы не можете логически поверить ни в что друго

Если в правительстве нельзя говорить правду, сэр, называя себя свободным, то, по крайней мере, это должны понимать люди, которыми управляют; и предотвращать их беспрепятственную подачу нефти, которая облегчает движение громоздкой машины - если факты, которые нельзя отрицать, будут подавлены; и причина, которая не может быть опровергнута, подавлена; недалек тот момент, когда такая страна может сказать: да здравствует свобода!

Если бы мы были достаточно рациональны, чтобы судить о том, что нас кормят, исходя из того, что нас кормят, те, кто продает нам надежду (т. Е. Ораторы, президенты, священники и т. Д.), Не носили бы костюмы.

Я ненавижу те сократические диалоги, где все вытягивается из-за чрезмерно логичной улитки.

Я, как машина, работающая на пределе оборотов. Подшипники перегреваются: через минуту металл расплавится и начнет капать, и на этом все закончится. Мне нужен всплеск холодной воды, логика; Я выливаю его в ведра, но логика шипит на горячих подшипниках и рассеивается в воздухе как мимолетный белый тума

Я знаю стратегию, я знаю логику, я знаю путь, но все основано на теории, но трахни меня, не предпринимая никаких действий, это всего лишь один мир, который не собран!

Я старомодный парень. Я верю в Просвещение, и разум, и логику, и вы знаете, факты.

Я жду чуда. Не портите это логикой.

У меня все хорошо, - сказала Кейт. - На самом деле, так как мои последние два свидания были такими ужасными, все может только поправиться. " Форд к настоящему времени.

Я знаю, о чем ты думаешь, - сказал Твидл-дум, - но это не так, во всяком случае. и если бы это было так, это было бы; но, как это не так, это не так. Это логика.

Я очень расстроен тем, как в этой стране вам могут сказать «это оскорбительно», как будто эти два слова представляют собой аргумент.

Я тот, кем я не был вчера, и кем я не буду завтра.

Я никогда не верил в совпадение, я не идиот. У всего этого есть причина, посмотрите сериал «11.22.63» - «Убийство Джона Ф. Кеннеди» или «Монах» - детектив, который не верит в совпадение. Я ТОЖЕ! Я могу думать снова и снова, и я уверен, что мой отец не сделал этого, что нет логики в течение нескольких дней, чтобы извиниться, а затем покончить с собой, что такое логика ????

В битве один на один эмоции могут и всегда будут побеждать логику. Безошибочно! Следовательно, существуют нормы, соглашения, правила, законы и т. Д. Для достижения профессиональных целей необходимо установить некоторые правила для себя.

На самом деле, идея о Боге, который всемогущ и все хорош, логически невозможна.

В истории философии термин «рационализм» имеет два разных значения. В каком-то смысле это означает неослабную приверженность аргументированному мышлению в отличие от любого иррационалистического отвержения ума. В этом смысле Аристотель и Айн Рэнд - выдающиеся рационалисты, выступающие против любой формы безрассудства, включая веру. В более узком смысле, однако, рационализм противопоставляется эмпиризму в отношении ложной дихотомии между приверженностью так называемому «чистому» разуму (т. Е. Разуму, отделенному от воспринимаемой реальности) и исключительной опорой на чувственный опыт (т. Е. Наблюдение без вывода из него). , Рационализм в этом смысле - это приверженность разуму, истолковываемая как логическое выведение из не наблюдательных исходных точек, и недоверие к чувственному опыту (например, метод Декарта). Согласно этой ошибочной дихотомии, эмпиризм - это убеждение, что чувственный опыт обеспечивает фактическое знание, но любой вывод, помимо наблюдения, представляет собой простую манипуляцию словами или словесными символами (например, подход Юма). И Аристотель, и Айн Рэнд отвергают такую ложную дихотомию между разумом и чувственным опытом; и не рационалисты в этом узком смысле. Богословие является самым чистым выражением рационализма в том смысле, что он исходит из логического вывода из предпосылок, не основанных на наблюдаемом факте - вывода без ссылки на реальность. Так называемое «мышление», вовлеченное здесь, является чисто формальным, необоснованным для наблюдений, лишенным фактов, оторванным от реальности. Например, Фома Аквинский был главным экспертом в истории в области «ангелологии». Никто не мог сопоставить его «знание» с ангелами, и он посвятил им гораздо больше своей «Сумма теологии», чем физике.

Короче говоря, мы обнаружим, как уже должно было быть, что логика в глазах логика. (Например, вот идея для теоретиков и логиков: если женщины должны быть менее рациональными и более эмоциональными в начале нашего менструального цикла, когда женский гормон находится на самом низком уровне, то почему не логично Скажите, что в эти несколько дней женщины ведут себя так же, как мужчины в течение всего месяца? Я оставляю вам дальнейшую импровизацию.)

Интеллект должен выявлять парадоксы. Мудрость - жить ими.

В среднем желание побеждает разум. В великолепии причина - это желание.

В истории идей неоднократно случалось, что идея, разработанная в одной области для одной цели, находит неожиданное применение в других местах. Концепции, разработанные исключительно для философии математики, оказались именно тем, что вам нужно для создания компьютера. Статистические формулы для понимания генетических изменений в биологии в настоящее время применяются как в экономике, так и в программировании.

{О смерти уважаемого друга и соратника Хейла Лютера Бербанка. Население Бербанка было очень любимо, пока он не сказал, что он атеист. После этого публика обратилась к нему и отправила ему тысячи писем с угрозами смерти. Это огорчило добросердечного Бербанка, который так любезно отвечал на каждое письмо, что в конечном итоге привело к его смерти}. , , он был введен в заблуждение, полагая, что логика, доброта и разум могут убедить и помочь фанатичным. Он заболел. Болезнь была обречена быть его последним. Лютера Бербанка, убившего в то время и таким же резким и трагическим образом, убило его озадаченное, тоска, отчаянные усилия, чтобы люди поняли. Его желание помочь им, прояснить их умы и побудить их заменить истерию фактом, вывело его из себя. Он внезапно состарился, пытаясь оправдать людей, которые были неразумны в течение двадцати поколений с жесткой шеей. , , Он умер не мучеником за истину, а жертвой необузданной лжи.