Лучшие 72 цитаты в категории «цитаты анархизма»

Управление для меня - это действие, а не организация. Это то, что люди должны просто сделать. Только после того, как установится управление людьми, политики смогут лоббировать его поддержку, пока оно не устареет.

Неспособность признать историческую специфику буржуазной концепции прав и обязанностей приводит к серьезным ошибкам. Именно по этой причине Маркс регистрирует ... энергичное обвинение анархиста Прудона ... По сути, Прудон учел особенности буржуазных правовых и экономических отношений и рассматривал их как универсальные и основополагающие для развития альтернативных, социально справедливых экономических система. С точки зрения Маркса, это вовсе не альтернатива, поскольку она просто переписывает буржуазные представления о ценности в якобы новую форму общества. Эта проблема остается с нами не только из-за возрождения интереса современных анархистов к идеям Прудона, но и из-за появления более широкой либеральной политики в области прав человека как предполагаемого противоядия от социальных и политических бед современности капитализм. Критика Маркса Прудона непосредственно применима к этой современной политике. Всеобщая декларация прав человека ООН 1948 года является основополагающим документом для буржуазного рыночного индивидуализма и как таковая не может служить основой для основательной критики либерального или неолиберального капитализма. Является ли политически полезным настаивать на том, чтобы капиталистический политический порядок соответствовал своим собственным основополагающим принципам, это одно, но представить, что эта политика может привести к радикальному смещению капиталистического способа производства, является, по мнению Маркса, серьезная ошибка

Далеко не сдерживая распространение безнравственности, репрессии всегда расширяли и углубляли его. Таким образом, бесполезно противостоять этому строгому законодательству, которое нарушает свободу личности.

Более полутора столетий анархисты утверждают, что принудительная иерархическая организация (воплощенная в правительстве и корпорациях) не эквивалентна организации как таковой (которую они считают необходимой), и что принудительную организацию следует заменить децентрализованной , неиерархическая организация, основанная на добровольном сотрудничестве и взаимопомощи. Это вряд ли отказ от организации.

Из принципа Смита, что труд - это истинная мера цены, или, как выразился Уоррен, эта цена является надлежащим пределом цены, эти три человека (Иосия Уоррен, Пьер-Жозеф Прудон и Карл Маркс) сделали следующие выводы : что естественная заработная плата труда является его продуктом; что эта заработная плата или продукт является единственным справедливым источником дохода (исключая, конечно, подарок, наследство и т. д.); что все, кто получает доход из какого-либо другого источника, прямо или косвенно отвлекают его от естественной и справедливой оплаты труда; что этот процесс абстрагирования обычно принимает одну из трех форм: проценты, рента и прибыль; что эти три составляют троицу ростовщичества и являются просто разными способами взимания платы за использование капитала; что капитал представляет собой просто накопленный труд, который уже получил свою оплату в полном объеме, его использование должно быть безвозмездным, исходя из того, что труд является единственной основой цены; что кредитор капитала имеет право на его возврат в целости и сохранности; что единственная причина, по которой банкир, акционер, арендодатель, производитель и торговец могут требовать ростовщичества от труда, заключается в том, что они опираются на законную привилегию или монополию; и что единственный способ обеспечить использование всего продукта или естественной заработной платы - это устранить монополию.

Я не уверен, что люди смотрели DID-шоу с ZEE TV или нет, большая двусмысленность в том, что им действительно понравилось выступление Терии Магара или кого-либо еще. Но я уверен, что они проголосовали за Терию и даже умоляли других собратьев проголосовать за нее. Таким образом, патриотизм раскачивается, а талант высасывается ........ - Anup Joshi

Я не уверен, что люди смотрели DID-шоу с ZEE TV или нет. Это большая двусмысленность, действительно ли им понравилось выступление Терии Магара или кого-либо еще. Но я уверен, что они проголосовали за Терию и даже умоляли других собратьев проголосовать за нее только потому, что она НЕПАЛИ. Таким образом, патриотизм раскачивается и талант высасывается ........

Я не верил, что Дело, которое означало прекрасный идеал, анархизм, освобождение и свободу от условностей и предрассудков, должно требовать отрицания жизни и радости. Я настаивал на том, что наше Дело не могло ожидать, что я стану монахиней, и что движение не будет превращено в монастырь. Если бы это значило, я этого не хотел. «Я хочу свободы, права на самовыражение, права каждого на красивые, сияющие вещи». Анархизм означал это для меня, и я бы жил этим, несмотря на весь мир - тюрьмы, преследования, все. Да, даже несмотря на осуждение моих ближайших товарищей, я бы жил своим прекрасным идеалом.

Я не хочу объединяться со множеством тех, кто льстит пролетариату, извиняет их, восхваляет их, украшает их венками. Нет, уважаемые болтуны, ваш воин ничего не маскирует. «Люди» всегда здесь, идиотские, трусливые, смирились. И я, который считаю себя превосходящим, желаю быть таким, и буржуазия, и пролетариат заплатят за мое превосходство.

Свобода, или личная свобода, была основной предпосылкой испанской анархистской традиции. «Индивидуальный суверенитет» - главный принцип большинства анархистских писаний; свободное развитие одного & a; Индивидуальный потенциал человека является одним из основных «прав», на которые рождаются все люди. Все же испанские анархисты были прочно укоренились в коммунистически-анархистской традиции. Для них свобода была в основном социальным продуктом: наиболее полное выражение индивидуальности и творчества может быть достигнуто только внутри сообщества и через него. Как писала Кармен Конде (учитель, который также работал в Mujeres Libres), описывая отношения индивидуальности и сообщества: «Я и моя правда; я и моя вера ... И я для вас, но не переставая быть собой, так что вы всегда можете быть собой. Потому что я не существую без вашего существования, но мое существование также необходимо для вашего.

Контроль над оружием: мера, гарантирующая, что оружие всегда направлено в одном направлении.

Меня часто спрашивали, почему я поддерживал такой бескомпромиссный антагонизм к правительству и каким образом меня это угнетало. На мой взгляд, это мешает каждому человеку. Это требует налогов с производства. Это создает тарифы, которые препятствуют свободному обмену. Это всегда означает статус-кво и традиционное поведение и веру. Он вступает в личную жизнь и в самые интимные личные отношения, позволяя суеверным, пуританским и искаженным навязывать свои невежественные предрассудки и моральные сервитуты чувствительным, творческим и свободным духам. Правительство делает это своими законами о разводе, моральной цензурой и тысячами мелких преследований тех, кто слишком честен, чтобы носить моральную маску респектабельности. Кроме того, правительство защищает сильных за счет слабых, предоставляет суды и законы, которыми могут пренебрегать богатые и которым должны подчиняться бедные. Это позволяет хищным богатым вести войны, чтобы обеспечить иностранные рынки для привилегированных, с процветанием для правителей и массовой смертью для правящих. Однако не только правительство в смысле государства разрушительно для каждой отдельной ценности и качества. Это весь комплекс власти и институционального доминирования, который душит жизнь. Это суеверие, миф, притворство, уклонения и подчинение поддерживают авторитет и институциональное господство. Это уважение к этим учреждениям, заложенным в школе, церкви и доме, чтобы человек мог верить и повиноваться без протеста. Такой процесс девитализации и искажения личности индивидуума и целых сообществ мог быть частью исторической эволюции; но каждый честный и независимый разум должен энергично бороться с ним в эпоху, претендующую на просветление.

Вместо поклонения или незнания прошлого мы должны создавать свои собственные инструменты, свои собственные истории и свои собственные легенды.

В ближайшем будущем люди будут удивляться, как мистер Спенсер, «философ» девятнадцатого века, мог позволить своей преданности буржуазии настолько омрачить его мораль (потому что мы не можем поверить, что его суждение было ошибочным) как заставить его сказать, что богатые поддерживают бедных. Как они это делают? Стоя рядом и наблюдая за плохой работой, забирая все их продукты и возвращая рабочим, достаточных для поддержания их в рабочем состоянии, - во многих случаях даже не так много ...

Невозможно достичь гармонии человека и природы без создания человеческого сообщества, которое живет в устойчивом равновесии со своей природной средой.

Man: Не используйте эти прецеденты, чтобы предположить, что в применимости либертарианских идей есть что-то прединдустриальное, что они обязательно предполагают довольно сельское общество, в котором технологии и производство довольно просты, и в котором экономическая организация имеет тенденцию быть мелкомасштабный и локализованный? Что ж, позвольте мне разделить это на два вопроса: один, как к этому относятся анархисты, и два, как мне кажется. Что касается анархистских реакций, то их две. Была одна анархистская традиция - и можно было бы подумать, скажем, о Кропоткине как о представителе - который имел большую часть характера, который вы описываете. С другой стороны, существует другая анархистская традиция, которая развивается в анархо-синдикализм, который просто рассматривает анархистские идеи как правильный способ организации очень сложного развитого индустриального общества. И эта тенденция в анархизме сливается или, по крайней мере, очень тесно связана с множеством левого марксизма, такого, который можно встретить, скажем, у коммунистов Совета, выросших в люксембургской традиции, и позднее представленных Марксистские теоретики, такие как Антон Паннекук, разработавший целую теорию рабочих ». Советы в промышленности и кто сам ученый и астроном, очень большая часть индустриального мира. Так какой из этих двух взглядов является правильным? Я имею в виду, необходимо ли, чтобы анархистские концепции принадлежали доиндустриальной фазе человеческого общества, или анархизм - это рациональный способ организации высокоразвитого индустриального общества? Что ж, я сам верю последнему, то есть я думаю, что индустриализация и развитие технологий открывают широкие возможности для самоуправления, которых просто не было в более ранний период. И что на самом деле это именно тот рациональный режим для развитого и сложного индустриального общества, в котором работники вполне могут стать хозяевами своих непосредственных дел, то есть управлять магазином и управлять им, но также могут быть в положение для принятия основных существенных решений, касающихся структуры экономики, социальных институтов, планирования на региональном и последующем уровнях. В настоящее время учреждения не позволяют им контролировать необходимую информацию и соответствующую подготовку для понимания этих вопросов. Хорошая сделка может быть автоматизирована. Большая часть необходимой работы, необходимой для поддержания достойного уровня социальной жизни, может быть направлена на машины - по крайней мере, в принципе - что означает, что люди могут быть свободны в выполнении творческой работы, которая, возможно, не была возможной, объективно, на ранних этапах промышленной революции.

MAN: В чем разница между «либертарианцами» и «анархистами»? На самом деле нет никакой разницы. Я думаю, что это одно и то же. Но вы видите, что «либертарианец» имеет особое значение в Соединенных Штатах. Соединенные Штаты находятся вне спектра основной традиции в этом отношении: то, что здесь называют «либертарианством», является необузданным капитализмом. Так вот, в европейской либертарианской традиции это всегда противоречило, когда каждый анархист был социалистом, потому что дело в том, что если у вас необузданный капитализм, у вас есть все виды власти: вы обладаете крайней властью.

Впервые я был в городе, где рабочий класс сидел в седле. Практически каждое здание любого размера было захвачено рабочими и было обтянуто красными флагами и красно-черным флагом анархистов; каждая стена была изуродована серпом и молотом и инициалами революционных партий; почти каждая церковь была разрушена, а ее изображения сожжены. Церкви тут и там систематически сносились бандами рабочих. В каждом магазине и кафе была надпись о том, что она была коллективизирована; даже сапоги были коллективизированы, а их коробки выкрашены в красный и черный цвета. Официанты и лавочники смотрели вам в лицо и относились к вам как к равному. Рабские и даже церемониальные формы речи временно исчезли. Никто не сказал «сеньор»; или «Дон»; или даже "Usted"; все звали всех остальных «товарищ»; или "Ты" и сказал "Салуд!" вместо "Buenos días". Чаевые были запрещены законом со времен Примо де Риверы; почти мой первый опыт - получение лекции от менеджера отеля за попытку дать чаевые мальчику. Частных легковых автомобилей не было, все они командовали, а трамваи, такси и большая часть другого транспорта были выкрашены в красный и черный цвета. Революционные плакаты были повсюду, пылающие от стен в чистых красных и синих тонах, которые делали немногие оставшиеся рекламные объявления похожими на грязные мазки. Вниз по бульвару Рамблас, широкой центральной артерии города, где постоянно текли толпы людей, громкоговорители выкрикивали революционные песни весь день и всю ночь. И это был аспект толпы, которая была самой странной вещью из всех. По внешнему виду это был город, в котором богатые классы практически перестали существовать. За исключением небольшого числа женщин и иностранцев не было «хорошо одетых». люди вообще. Практически все носили грубую рабочую одежду, синий комбинезон или какой-то вариант милицейской формы. Все это было странно и трогательно. В этом было много чего, чего я не понимал, в некоторых отношениях он мне даже не нравился, но я сразу же признал это как положение дел, за которое стоит бороться ... насколько можно судить, люди были довольны и полны надежд. Безработицы не было, а стоимость жизни все еще была крайне низкой; Вы видели очень мало явно обездоленных людей и нищих, кроме цыган. Прежде всего, была вера в революцию и будущее, ощущение внезапного превращения в эру равенства и свободы. Люди пытались вести себя как люди, а не как винтики капиталистической машины.

[M] Ан имеет столько свободы, сколько он хочет взять.

Между тем, два других великих течения в политической мысли имели решающее значение для развития социалистических идей: либерализм, который мощно стимулировал развитые умы в англосаксонских странах, в частности в Голландии и Испании, и демократия в этом смысле. на что Руссо выразил свое мнение в своем Общественном договоре, и который нашел своих наиболее влиятельных представителей в лидерах французского якобинства. В то время как либерализм в своих социальных теориях исходил от личности и хотел свести к минимуму деятельность государства, демократия заняла свою абстрактную коллективную концепцию, общую волю Руссо, которую она стремилась закрепить в национальном государстве. Либерализм и демократия были преимущественно политическими концепциями, и, поскольку большинство первоначальных приверженцев обоих едва ли учитывали экономические условия общества, дальнейшее развитие этих условий не могло быть практически согласовано с первоначальными принципами демократии, и тем более с те из либерализма. Демократия с ее девизом равенства всех граждан перед законом и либерализм с его правом человека на свою личность - оба были разрушены реалиями капиталистической экономики. До тех пор, пока миллионы людей в каждой стране вынуждены продавать свой труд небольшому меньшинству собственников и впадать в самые жалкие страдания, если не могут найти покупателей, так называемое равенство перед законом остается лишь благочестивым мошенничеством, так как законы составлены теми, кто оказывается во владении общественным богатством. Но точно так же не может быть и речи о праве на собственную личность, поскольку это право заканчивается, когда человек вынужден подчиняться экономическому диктату другого, если он не хочет голодать.

Современная индустриальная цивилизация развивалась в рамках определенной системы удобных мифов. Движущей силой современной индустриальной цивилизации является индивидуальная материальная выгода, которая считается законной и даже достойной похвалы на том основании, что частные пороки приносят общественные блага в классической формулировке. Теперь уже давно очень хорошо понято, что общество, основанное на этом принципе, разрушит себя во времени. Оно может сохраняться только при любых страданиях и несправедливости, которые оно влечет за собой, до тех пор, пока возможно притворяться, что разрушительные силы, которые создают люди, ограничены: что мир является бесконечным ресурсом, и что мир является бесконечным мусорным баком. На этом этапе истории возможна одна из двух вещей: либо население в целом возьмет под контроль свою собственную судьбу и будет заботиться об интересах общества, руководствуясь ценностями солидарности, сочувствия и заботы о других; или, альтернативно, никому не суждено будет управлять. Пока какой-то специализированный класс находится во власти, он будет устанавливать политику в тех особых интересах, которым он служит. Но условия выживания, не говоря уже о справедливости, требуют рационального социального планирования в интересах сообщества в целом, и к настоящему времени это означает глобальное сообщество. Вопрос состоит в том, должны ли привилегированные элиты доминировать в массовой коммуникации и должны ли они использовать эту власть, как они говорят нам, а именно: навязывать необходимые иллюзии, манипулировать глупым большинством и обманывать его, и выводить их из публичной арены. Короче говоря, вопрос заключается в том, являются ли демократия и свобода ценностями, которые необходимо сохранить, или угрозами, которых следует избегать. В этой, возможно, конечной фазе человеческого существования демократия и свобода - это не просто ценности, которые нужно ценить, они вполне могут быть необходимы для выживания.

Большая часть нехватки анархистской литературы в Африке является результатом колониальной системы образования и сопутствующей гегемонии западной империалистической литературы в Африке.

Независимо от того, какого цвета вы рисуете анархизм, это все еще свинья с помадой.

Конечно, этика без правительства встретит столько же возражений, сколько и экономика без капитала. Наши умы были настолько взращены в предубеждениях относительно провиденциальных функций правительства, что анархистские идеи должны приниматься с недоверием. Все наше образование, от детства до могилы, воспитывает веру в необходимость правительства и его благотворные последствия. Системы философии были разработаны, чтобы поддержать эту точку зрения; история была написана с этой точки зрения; теории права были распространены и преподаются с той же целью. Все политики основаны на одном и том же принципе, каждый политик говорит людям, что хочет поддержать его: «Дайте мне правительственную власть; Я смогу избавить вас от трудностей вашей нынешней жизни ». Все наше образование пронизано одними и теми же учениями. Мы можем открыть любую книгу по социологии, истории, праву или этике: везде, где мы находим правительство, его организацию, его дела, играющие настолько заметную роль, что мы привыкли полагать, что государство и политические деятели - это все; что за большими государственными деятелями ничего нет. Те же учения ежедневно повторяются в прессе. Целые колонки заполнены мельчайшими записями парламентских дебатов, движений политических деятелей. И, читая эти колонки, мы слишком часто забываем о том, что помимо тех немногих людей, чья важность настолько распухла, что затмевает человечество, существует огромное количество людей - на самом деле человечество - растущих и умирающих, живущих в счастье или горе , трудясь и потребляя, думая и создавая. И все же, если мы вернемся от печатного материала к нашей реальной жизни и бросим широкий взгляд на общество как таковое, нас поразит бесконечно малая роль, которую играет правительство в нашей жизни. Миллионы людей живут и умирают, не имея никакого отношения к правительству. Каждый день миллионы транзакций совершаются без малейшего вмешательства правительства; и те, кто заключают соглашения, не имеют ни малейшего намерения нарушать договоренности. Нет, те соглашения, которые не защищены правительством (соглашения об обмене или карточные долги), возможно, лучше сохраняются, чем любые другие. Простая привычка хранить слово, желание не терять уверенности, в подавляющем большинстве случаев вполне достаточна для обеспечения соблюдения соглашений. Конечно, можно сказать, что все еще существует правительство, которое может обеспечить их соблюдение в случае необходимости. Но, не говоря о бесчисленных делах, которые невозможно было бы передать в суд, каждый, кто хоть немного знаком с торговлей, несомненно, подтвердит утверждение о том, что если бы не было столь сильного чувства чести в соблюдении соглашений, сама торговля стала бы совершенно невозможно.

Только скрывая свою личность, мы можем избавиться от масок, которые мы должны носить в школе, на работе, даже дома - везде, где есть надзор, полицейская деятельность, наказание - маски, которые все больше неотличимы от нас самих.

Только те, кто готов зайти слишком далеко, узнают, как далеко они могут зайти.

Практика взаимопомощи - это верное средство для обеспечения друг другу и для всех величайшей безопасности, лучшая гарантия существования и прогресса, телесного, интеллектуального и морального.

Никакой подлинный революционный вызов ни государству, ни капитализму в Соединенных Штатах не может не учитывать игнорирование расизма в поддержании существующей системы.

Обычно, когда вы бросаете вызов общепринятому мнению - что нынешняя экономическая и политическая система является единственно возможной, - первой реакцией, которую вы, вероятно, получите, является требование подробного архитектурного плана того, как будет работать альтернативная система, вплоть до характер его финансовых инструментов, поставок энергии и политики обслуживания канализационных сетей. Далее вам, вероятно, будет предложена подробная программа о том, как эта система будет внедрена. Исторически это смешно. Когда происходили социальные изменения в соответствии с чьим-то планом? Это не так, как если бы небольшой круг провидцев в эпоху Возрождения во Флоренции задумал нечто, что они называли «капитализмом», выяснил детали того, как однажды будут работать фондовая биржа и фабрики, а затем создал программу, чтобы воплотить их видения в реальность. На самом деле, эта идея настолько абсурдна, что мы вполне можем спросить себя, как же нам пришло в голову представить, как именно так происходят перемены.

Никакое другое суеверие не наносит такого вреда росту и не парализует умы и сердца людей, как суеверие морали

Порядок, полученный путем подчинения и поддерживаемый террором, не является гарантией безопасности; но это единственный «порядок» что правительства когда-либо поддерживали.

Политические права не возникают в парламентах; скорее, они навязаны парламентам извне. И даже их принятие в течение длительного времени не было гарантией их безопасности. Точно так же, как работодатели всегда стараются аннулировать каждую уступку, которую они пошли на труд, как только появляется такая возможность, как только в рабочих организациях наблюдаются любые признаки слабости, так и правительства всегда склонны ограничивать или полностью отменять права и свободы, которые были достигнуты, если они воображают, что люди не будут сопротивляться. Даже в тех странах, где такие вещи, как свобода прессы, право на собрания, право на свободу объединений и т. Д., Существуют уже давно, правительства постоянно пытаются ограничить эти права или переосмыслить их путем юридической стрижки волос. Политические права не существуют, потому что они были юридически изложены на листе бумаги, но только тогда, когда они стали врожденной привычкой людей, и когда любая попытка нанести им ущерб встретит насильственное сопротивление населения. Там, где это не так, нет никакой помощи ни в парламентской оппозиции, ни в каких-либо платоновских апелляциях к конституции.

Анархизм - это" социализм без гражданства .

Единственная цель анархизма - достичь точки, в которой воинственность некоторых людей против человечества в любой форме прекращается.

Анархизм и антропология хорошо сочетаются, потому что антропологи знают, что общество без государства возможно, потому что существует так много.

У анархизма широкая спина, как у бумаги, он терпит все.

Анархизм - это теория политической науки, которая в политическом смысле противостоит правительству.

Как анархист, я не могу смириться с каким-либо правительством.

Капиталистический анархизм? О, да, если вы решите назвать это так. Имена мне безразличны; я не боюсь багабу. Пусть это будет так, капиталистический анархизм.

Я считаю, что должен быть идеал, и я поддерживаю этический анархизм, который можно объединить в идеал.

Безусловно, рабочему нечего терять при переходе от правительства и капитализма к состоянию без правительства, анархии.

Я больше не анархист, потому что я пришел к выводу, что анархизм - это непрактичный идеал.

ANARCHY, или правительство каждого человека самостоятельно или, как говорят англичане, самоуправление.

Я знаю одну вещь: ты можешь делать много вещей, но если ты не научишь людей сознательному анархизму, это разрушится.

Мой анархизм - это откровенно анархо-коммунализм, а также эко-анархизм. И он не ориентирован на пролетариат.

Революция - это лишь мысль, приведенная в действие

Частное предприятие лучше управляет всем, чему оно равно. Анархизм провозглашает, что частное предпринимательство, индивидуальное или кооперативное, равнозначно всем начинаниям общества.

Давайте определим анархизм1, как вы его определяете. Давайте определим анархизм, анархизм, как я и Американский словарь колледжа наследия.

Анархист и христианин имеют общее происхождение.

Лучший аргумент в пользу анархизма - двадцатый век.